Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n 07АП-10842/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции признает правомерным.

Признавая отсутствие в действиях предпринимателя Ткаченко Л.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил  из того, что в силу статей 1, 12  Закона РФ от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления»  деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009г. №14561/08, а равно из не установления административным органом тех обстоятельств, связана ли деятельность заявителя с воздействием  на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды предпринимателем осуществляется.

При этом, ссылка Министерства в апелляционной жалобе на Постановление Президиума ВАС РФ  от 09.12.2008 г. № 8672/08  отклоняется, как не имеющая отношение к предмету данного спора, в рамках настоящего дела ИП Ткаченко произведены платежи за негативное воздействие на окружающую среду на счет Ростехнадзора, а не организации осуществляющей услуги по размещению отходов.

Министерство не доказало факт наличия задолженности отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, а, следовательно, наличия у предпринимателя обязанности по уплате названных платежей.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка  нарушению административным органом  норм процессуального права при составлении  протоколов об административном правонарушении.

Судом установлено, что в отношении ИП Ткаченко Л.Н. было вынесено два протокола об административном правонарушении за одним номером (№58/09), но от разных дат – 27.07.2009г., 17.08.2009г., что противоречит ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные протоколы об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности от 26.08.2009г. вынесены  без участия предпринимателя и ее законного представителя в отсутствие доказательств надлежащего извещения.

Направленные по адресу магазина  и врученные лицам  телеграммы о времени месте составления протокола на 17.08.2009г., извещение о явке на 26.08.2009г., правильно расценены судом первой инстанции как не подтверждающие извещение предпринимателя, поскольку административным  органом не представлено доказательств того, что указанные лица  являются законными представителями ИП Ткаченко Л.Н. либо уполномоченными на получение корреспонденции в ее адрес.

Направленные по месту жительства Ткаченко Л.Н.  определения, протоколы  возращены по истечении срока хранения после рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, на момент составления протокола и постановления административный орган не располагал  сведениями о надлежащем извещении предпринимателя.

Иных доказательств принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом в материалы дела не представлено.

Взысканные  с Министерства  судебные расходы  на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумности, документально подтверждены и обоснованы с учетом объема выполненных услуг, характера спора, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката.

При принятии обжалуемого решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи; выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела; нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценке доводов сторон судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

                                                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 ноября 2009 года по делу №А02-1514/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина

Судьи                                                                                         И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина