Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n  07АП-10653/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №  07АП - 10653/09

02 февраля 2010 года

Резолютивная часть объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.,  

судей: Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кулеш Т. А.

при участии  представителей:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Захарова А. А. по доверенности № 5 от 12.01.2010 года

                        Волокитин В. В. по доверенности от 25.01.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дунфан», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 ноября 2009 года по делу № А45-16830/2009 (судья Полякова В. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дунфан», г. Новосибирск

к Управлению Россельхознадзора по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным  постановления от 23.06.2009 года № 07-02/55 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дунфан» (далее – ООО «Дунфан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2009 № 07-02/55; признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2009 № 07-02/55, вынесенное 15.07.2009 руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2009 года по делу № А45-16830/2009 в удовлетворении требований отказано.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ООО «Дунфан» обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит    отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

- согласно тарной этикетке применение фунгицида ридомил Голд МЦ, ВДГ для огурцов в закрытом грунте не запрещено;

- постановление административного органа не мотивированно и не соответствует ст. 29.10 (п. 6 ч. 1) КоАП РФ, так как резолютивная часть постановления не содержит ссылку на ст. 8.3 КоАП РФ;  следует принять решение, принятое Ленинским районным судом.

- судом нарушен срок изготовления полного текста решения.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению, так как решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 28.05.2009 № 07-02/91 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области в отношении ООО «Дунфан» была назначена внеплановая выездная проверка с целью недопущения оборота пестицидов и агрохимикатов, не имеющих государственной регистрации на территории Российской Федерации, которая проведена с 04.06.2009 по 15.06.2009.

По результатам проверки установлено, что Общество с целью защиты растений от возбудителей болезней овощных культур приобрело фунгицид Ридомил Голд МЦ, ВДГ и 18, 23 и 29 мая 2009 года в нарушение установленных регламентов использования данного препарата применяло его в защищенном грунте - теплицах.

15.06.2009г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.06.2009г. административным органом вынесено постановление о привлечении ООО «Дунфан» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области.

15.07.2009 года руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области принял решение, которым жалоба ООО «Дунфан» на постановление от 23.06.2009 оставлена без удовлетворения.

Полагая указанные постановление и решение незаконными, Общество обжаловало их в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что факт использования обществом пестицида для обработки огурцов в защищенном грунте зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, а также в журнале учёта применения пестицидов и агрохимикатов общества. В этой связи Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатам. Суд в решении указал, что резолютивная часть постановления содержит итоговый вывод о назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует размеру санкции статьи 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее - Закон № 109-ФЗ) под пестицидами понимаются химические или биологические препараты, используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений, сорными растениями, вредителями хранящейся сельскохозяйственной продукции, бытовыми вредителями и внешними паразитами животных, а также для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев (дефолианты), предуборочного подсушивания растений (десиканты).

Под агрохимикатами понимаются удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных.

В соответствии с п. 1.4 Санитарных правил и норм Гигиенических требований к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 34 санитарные правила распространяются на все производственные объекты, процессы и оборудование, связанные с хранением, транспортировкой и применением пестицидов и агрохимикатов, и являются обязательными для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, применяющими пестициды и агрохимикаты (выполняющими «защитные» работы), а также проектирующими, строящими и эксплуатирующими производственные здания, средства транспортировки, технологическое, санитарно - техническое оборудование, предназначенные для работ с пестицидами и агрохимикатами, в том числе оборудование для их обезвреживания.

Применение пестицидов и агрохимикатов в каждом конкретном случае проводится на основании утвержденных в установленном порядке рекомендаций (наставлений) по применению, а также в соответствии с Каталогом разрешенных средств и настоящими Санитарными правилами. Особое внимание при этом обращается на нормы расхода препаратов и их рабочих растворов, кратность обработок. Не допускается превышение норм расхода и увеличение кратности обработок, указанных в Каталоге, применение пестицидов в период установленного срока ожидания (периода после последней обработки препаратами до сбора урожая).

Применение пестицидов осуществляют в сроки, указанные в Каталоге. Во всех случаях пестициды применяют с учетом биологии культуры и вредных организмов, выбирая при этом оптимальные из рекомендуемых сроки обработок и нормы расхода (п. п. 2.14, 2.16 СанПиН).

В силу статьи 12 Закон № 109-ФЗ порядок государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов устанавливается специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов.

Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации, ведёт специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.07.2007 № 357 утверждён «Порядок государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 21 названного Порядка государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов осуществляет Россельхознадзор.

Согласно пункту 24 Порядка Россельхознадзор выдаёт свидетельство о государственной регистрации пестицида или агрохимиката на бланках установленной формы с указанием регламента применения пестицида или агрохимиката.

Минсельхоз России в семидневный срок вносит зарегистрированный пестицид или агрохимикат в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации с указанием регламентов применения пестицида или агрохимиката согласно заключению экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицида или агрохимиката, данного Минсельхозом России (пункт 26 Порядка).

Минсельхоз России ведёт Государственный каталог пестицидов и химикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации, на официальном сайте Минсельхоза России в сети Интернет (www.mcx.ru) и не реже одного раза в год издаёт его типографским способом.

Согласно пункту 27 Порядка государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов, электронная и полиграфическая версии Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации, имеют одинаковую силу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Дунфан» привлечено к ответственности за применение фунгицида Ридомил Голд МЦ, ВДГ для огурцов в закрытом грунте (в теплице).

Вместе с тем, Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации, и свидетельство о государственной регистрации фунгицида Ридомил Голд МЦ, ВДГ от 01.02.2008 № 1060 разрешают применение данного фунгицида для огурцов только в открытом грунте.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно установлено, что в представленной заявителем копии тарной упаковки использованного им препарата фунгицида Ридомил Голд МЦ, ВДГ указано: «все работы по применению препарата осуществлять под руководством специалиста по защите растений». В свою очередь, специалист по защите растений, имея специальное образование, обязан использовать препарат Ридомил Голд МЦ, ВДГ в соответствии с требованиями его безопасного применения, установленными законом и иным нормативным актом, то есть для огурцов только в открытом грунте.

Однако факт использования обществом данного пестицида для обработки огурцов в защищенном грунте (теплице) зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, а также в журнале учёта применения пестицидов и агрохимикатов общества.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что в действиях Общества не имеется состава административного правонарушения, так как согласно тарной этикетке применение фунгицида ридомил Голд МЦ, ВДГ для огурцов в закрытом грунте не запрещено.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В порядке ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,