Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n 07АП-10843/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений).

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года №39, в 2007-2008 годах проведены работы по актуализации  государственной  кадастровой  оценки земель населенных  пунктов Кемеровской области.

Результат кадастровой стоимости спорных земельных участков, в числе иных  земель населенных пунктов Кемеровской области,   утвержден Постановлением Коллегии Администрации №520 от 27.11.2008 в размере: 66858469,39 руб. (42:30:0303090:15 площадь 12407, 00 кв.м.)   и   389 999,   96   руб.  (42:30:303090:62 площадь 92 кв.м.).

Распоряжением Главы города Новокузнецка от 03.10.2008г. №2914 «Об установлении вида разрешенного использования земельных участков» для принадлежащих заявителю земельных участков с кадастровым номером 42:30:0303090:0015 и 42:30:0303090:0062 установлен иной вид разрешенного использования - земли под объектами автосервиса, что соответствует 5 виду разрешенного использования согласно Методическим указаниям № 39 (пункт 1.2.5. «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»).

В силу части  2 статьи 16   закона   № 221-ФЗ    кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Распоряжение Главы города Новокузнецка от 03.10.2008 г. №2914 «Об установлении вида разрешенного использования земельных участков» по состоянию на 01.01.2009 г. явилось основанием для внесения  в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков заявителя, определенной в соответствии с Методическими указаниями № 222.

Как следует из материалов дела, Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области внесены в государственный кадастр недвижимости следующие сведения:

- на основании акта определения кадастровой стоимости от 20.01.2009 г. внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303090:0062    в размере 467 339, 76 руб.;

- на основании акта определения кадастровой стоимости от 26.05.2009 г. внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303090:0015 в размере 63 024 830, 46  руб.

Исходя из изложенных норм и фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении заявителем факта формирования Управлением на 01.01.2009г. в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков заявителя в размере 66 858 469, 38 руб. и 389 999, 96 руб. соответственно, с учетом положений статьи 198 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем  Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, обязано доказать факт совершения государственным органом оспариваемых действий, их несоответствие закону, а равно нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя; в свою очередь обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), в силу положений указанной статьи возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что размер кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости от 20.01.2009 г.  и  26.05.2009 г., Обществом не оспаривается; фактически доводы ООО «СТО «Норма» сводятся к несогласию с определением кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации №520 от 27.11.2008, при этом сами результаты проведенной государственной оценки земельных участков ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», а равно факт их утверждения Коллегией Администрации соответствующим Постановлением не оспорен Обществом, указывающим именно на незаконность действий Управления по отражению данной стоимости на 01.01.2009 года, доказательств чего в материалы дела не представив.

В данном случае письмо  Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка от 12.02.2009 г. №785-03, на которое ссылается податель апелляционной жалобы как на доказательство включения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков   в размере 66 858 469, 38 руб. и 389 999, 96 руб., таким доказательством не является с учетом положений пункта 2 статьи 14 Закона №221-ФЗ о том, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;  кадастровой выписки об объекте недвижимости;  кадастрового паспорта объекта недвижимости;  кадастрового плана территории;  кадастровой справки; соответствующие документы с указанием именно оспариваемого размера кадастровой стоимости материалы дела не содержат; при этом сам по себе отказ регистрирующего органа от представления таких документов, на что ссылается Общество в апелляционной жалобе, не является доказательством совершения Управлением оспариваемых действий.

Указывая на признание незаконными действий Управления по формированию в государственном кадастре недвижимости экономических характеристик о кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2009 г., Общество не обосновало, каким образом восстановятся права заявителя с учетом отражения в государственном кадастре иной кадастровой стоимости указанных участков, в большем размере, чем обжалуется ООО «СТО «Норма», которая при их не оспаривании, является действительной на сегодняшний момент.

Ссылка Общества на пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации  в рамках заявленных требований, при не оспаривании порядка определения кадастровой стоимости земельных участков, не подтверждает необходимость определения кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации в случаях определения  рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

К рассматриваемому случаю определение рыночной стоимости земельного участка,  исходя из положений пункта 1 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации: категории земель населенных пунктов  (а не  земельных участков),   не предусмотрено.     

Общество самостоятельно избрало способ защиты своих прав; в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется;   принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 29 октября   2009 года по делу №А27-12387/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усанина

           Судьи                                                                                           В.А.Журавлева

                                                                                                                 Л.А.Колупаева