Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n 07АП-217/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-О).

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат, в связи с чем,  действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53).

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что не приведение спорных услуг к увеличению прибыли организации и не применение их результатов в производстве и реализации своей продукции (услуг), не означает экономическую неоправданность понесенных затрат; статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит экономическую оправданность произведенных расходов в зависимость от финансовых результатов деятельности налогоплательщика в отдельно взятом налоговом (отчетном) периоде.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что Общество, являясь дочерним по отношении к ОАО «Мечел»   - активного участника внешнеэкономической деятельности, обязано соблюдать стандарты указанной Компании в области ведения единой финансовой отчетности по международным стандартам US GAAP, что является особенностью деятельности Общества.

В действующем законодательстве РФ не содержится запрета на ведение отчетности по международным стандартам; такая отчетность позволяет акционеру Общества получать достоверную информацию об имуществе и обязательствах заявителя в той форме, в которой это ему необходимо.

Соответствие финансовой отчетности Общества требованиям международных стандартов US GAAP создает дополнительную инвестиционную привлекательность и делает возможным участие Общества во внешнеэкономической деятельности, что, в свою очередь, может привести к получению Обществом дополнительной прибыли.

Оценка основных средств и идентифицируемых нематериальных активов предприятия содержит информацию о справедливой стоимости средств и активов предприятия, и данный результат оценки применен ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в отчетности в соответствии с требованиями стандарта US GAAP SFAS 141, в финансовой хозяйственной деятельности и отчетности акционера заявителя для принятия оптимального решения по деятельности налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что спорные  услуги, оказанные в рамках указанного договора, обусловлены разумными деловыми целями, экономически оправданы  и предоставляют налогоплательщику, в том числе и его акционеру, финансовые и иные преимущества, которыми они вправе воспользоваться по своему усмотрению, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и не опровергнуты налоговым органом; в связи с чем результаты аудиторской проверки связаны с производственной деятельностью Общества,  правомерно отнесены Обществом в состав расходов в целях налогообложения прибыли и   заявлении к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за оказанные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что всю информацию о деятельности общества проверяемый налогоплательщик мог получить от ведения обычного бухгалтерского учета, а равно об отсутствии в пояснениях, допрошенных в качестве свидетелей Петрова Л.П., Цыщук Т.А. конкретной цели  и экономической обоснованности оценки основных средств, проведенной для US GAAP; сами по себе  не свидетельствуют об экономической неоправданности понесенных обществом расходов; в данном случае,  экономическая целесообразность принятия определенных решений в силу их рискового характера, не означает, немедленного получения положительного экономического результата с одновременным получением прибыли в соответствующем налоговом периоде.      

В целом доводы апелляционной жалобы  Инспекции   направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела при правильном применении норм материального прав и не допущении нарушений норм процессуального права, в связи  чем, оснований для их переоценки, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции в силу ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                              

                                                                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября  2009 года по делу №А27-14156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                                И.И.Бородулина

                                                                                                                       Л.А.Колупаева