Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n 07АП-10956/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-10956/09

«12» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И.Ждановой, Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Кожевникова И.А. по доверенности от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 12.11.2009 г. по делу №А67-6241/2009 (судья Скачкова О.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Городской рынок»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области

о признании недействительным решения от 31.03.2009 г. № 2095,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Городской рынок» (далее по тексту -  Общество, ОАО «Городской рынок», заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2095 от 31.03.2009 г. в части привлечения ОАО «Городской рынок» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме 95 791,80 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 2 и 3 кварталы 2008 г. в виде штрафа в размере 91655,90 руб.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал  2008 г. в виде штрафа в размере 74429,00 руб., а также в части начисления сумм пени по ЕНВД в размере 47621 руб. 84 коп.  и в части предложения уплатить недоимку по ЕНВД в размере 478 959,00 руб.

Уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, Общество  просило суд признать недействительным решение № 2095 от 31 03 2009 г. в части:

- привлечения ОАО «Городской рынок» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕНВД в сумме 991 842,04 руб. (п. 2.2 решения); статьей 123 НК РФ в сумме 769,32 руб. (п. 1.2 решения); статьей 123 НК РФ в сумме 143 89,74 руб. (п. 1.3 решения); ­пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 87 968,70 руб. (п. 1.4 решения); - пунктом 2 статьи 119 НК РФ в сумме 74 429,00 руб. (п. 1.5 решения): - начисления сумм пени по ЕНВД в соответствующей части (п.2.2. решения); - предложения уплатить недоимку по ЕНВД за 1 и 2 квартал 2008 г. в сумме 331 470,90 руб. (п.3.1.1 решения).

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.11.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в части признания незаконным решения Инспекции о привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 89 892,28 руб. (пункт 1.1 решения); предусмотренной статьей 123 НК РФ в размере 427,40 руб. (пункт 1.2 решения) и в размере 7 994, 30 руб. (пункт 1.3 решения); предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 84 281,50 руб. (пункт 1.4 решения); предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в размере 74 429,00 руб. (пункт 1.5 решения); - предложения уплатить недоимку по ЕНВД в размере 331 470,90 руб. (пункт 3.1.1 решения);

- начисления пени по ЕНВД в соответствующем указанной сумме налога размере (пункт 3.2

решения). В остальной части заявленных требований отказано. Решением суда также с Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области в пользу ОАО «Городской рынок» взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2009 г. и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Более подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не обеспечило (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося  лица.

Выслушав пояснения представителя Инспекции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «Городской рынок» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.0. 2005 г. по 31.12.2007 г., единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2008 г..

По результатам выездной налоговой проверки на основании акта № 1443 от 27.02.2009 года начальником Инспекции вынесено решение № 2095 от 31.03.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО «Городской рынок» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 95 791,80 руб. (пункт 1.1 решения): предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное не исчисление, не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц в размере 854,80 руб. (пункт 1.2 решения) и в размере 15 988,60 руб. (пункт 1.3 решения): предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 2, 3 кварталы 2008 г. в виде штрафа в размере 91 655,90 руб. (пункт 1.4. решения); предусмотренной пункт6м 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 г. в виде штрафа в размере 74 429,00 руб. (пункт 1.5 решения). Кроме того, данным решением обществу начислены пени по ЕНВД в размере 47 621,84 руб. (пункт 3.2 решения) и предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 478 959 руб. (пункт 3.1.1 решения).

На решение  Инспекции  Обществом  была подана апелляционная  жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.  Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № 256 от 18.05.2009 года жалоба ОАО «Городской рынок» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из несоответствия доначисленных Инспекцией Обществу налогов, пени, штрафных санкций   реальным налоговым обязательствам налогоплательщика.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что ОАО «Городской рынок» в нарушение подпункта 13 пункта 2 статьи 363.26. статьи 346.29 НК РФ занизило налоговую базу по ЕНВД в 1 квартале 20081 г на 992 384,00 руб., во 2 квартале 2008 г. на 1 217 422,00 руб., в 3 квартале 2008 г. на 820 142 руб., в следствие чего допустило неполную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 478 959,20 руб. и привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 95 791,84 руб. Кроме того. в нарушение пункта 3 статьи 363.32 НК РФ организация не представила в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1.2.3 кварталы 2008 г., в связи с чем при влечена к налоговой ответственности. предусмотренной статьей 119 НК РФ в виде штрафа в размере 74 428,80 руб. и 91 656,07 руб. (пунктами 2 и 1 указанной статьи соответственно).

Суд установил, что Налоговым органом данный вывод сделан на основе материалов налоговой проверки и обосновывается инспекцией тем, что в связи с внесением изменений Федеральным законом от 17 05 2007 г. № 85-ФЗ в подпункт 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ с 01.01.2008 г. налогоплательщик должен уплачивать ЕНВД для отдельных видов деятельности, так как на основании Постановлений Главы Администрации ЗАТО Северск от 18.05.2007 г. № 999, от 21.01.2008 г. № 49 организацией представлен в аренду земельный участок, на котором оборудованы торговые места для сдачи в аренду и на данной территории ОАО «Городской рынок» осуществляло деятельность в сфере оказания услуг по сдаче в аренду земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, торговых мест для осуществления розничной торговли.

Также судом первой инстанции признан противоречащими материалам дела и не основанными на законе вывод налогового органа о нарушении Обществом пункта 13 пункта 1 статьи 346.26 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности принятого Инспекцией решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в отношении перечисленных видов предпринимательской деятельности, в том числе: оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей (в ред. Федерального закона от 17.05.2007 г. № 85-ФЗ).

Подпункт 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ введен в данной редакции в действие Федеральным законом от 17 05 2007 г. № 85-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2, 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» и согласно статьи 3 Федерального закона вступает в силу с 1 января 2008 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета» № 117 02 06 2007г.

В статье 346.27 НК РФ под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки. киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях. строениях и сооружениях). прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (в ред. Федерального закона от 17 05 2007г. № 85-ФЗ).

Таком образом, из вышеперечисленного следует  вывод о том, что с 01.01.2008 г. деятельность по передаче налогоплательщиком во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей, подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход, как и указывает ответчик.

По мнению  налогового органа  ОАО «Городской рынок» в нарушение именно подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.29 НК РФ занизило налоговую базу по ЕНВД.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции,  квалифицируя деятельность налогоплательщика по подпункту 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, налоговому органу в силу части 5 статьи 200 НК РФ необходимо доказать факт передачи во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Материалами дела подтверждается, что согласно Постановлению Главы Администрации ЗАТО Северск от 18.05.2007 г. № 999, от 21 01 2008г. № 49 ОАО «Городской рынок» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:010107:0232, расположенный по адресу: г. Северск, ул. Курчатова, 11 А, для эксплуатации и обслуживания территории в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 24.08.2006 г. № 22/06-2390 площадью 28 574 кв.м, данный участок включает в себя земельный участок с кадастровым номером 70:22:010107:0041 (кадастровый план от 19.01.2004 г. № 248) площадью 13 420 кв.м. Из них 6 534 кв.м - предназначены для осуществления торговой деятельности (пункт 1 постановления).

Из