Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n  07АП-11063/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №  07АП-11063/09

12 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Илюшина И. Ю. по доверенности № 10-АС от 01.01.2010 года (сроком на 1 год)

Пученкова Е. В. по доверенности № 05-Ас от 01.01.2010 года (сроком на 1 год)

Площук Е. А. по доверенности № 08-АС от 01.01.2010 года (сроком на 1 год)

от ответчика: Фоминова Ю. Н. по доверенности № 8 от 01.10.2009 года (сроком до 01.10.2010 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филиала № 2 Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Томск и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг», г. Стрежевой

на решение Арбитражного суда Томской области

от 20 ноября 2009 года по делу № А67-6936/09 (судья Гелбутовский В. И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг», г. Стрежевой

к Филиалу № 2 Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Томск

о признании частично недействительным решения № 219 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 01.06.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Филиалу № 2 Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, Фонд социального страхования) о признании недействительным решение № 219 о непринятий к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 01.06.2009 года в части отказа в принятии к зачету расходов произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в размере 28 194,46 руб., в том числе: за март 2008 года в сумме 3 511,99 руб., за август 2008 года в сумме 16 000,05 руб., за октябрь 2008 года в сумме 1 501,86 руб., за декабрь 2008 года в суме 7 180,56 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2009 года признано недействительным решение № 219 о непринятии к зачету расходов, произведенныхстрахователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 01.06.2009 года, вынесенное Филиалом № 2 Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в части не принятия к зачету расходов произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 21 198,56 руб., в том числе: за март 2008 года в сумме 2 508,56 руб., за август 2008 года в сумме 11 428,60 руб., за октябрь 2008 года в сумме 1 326,47 руб., за декабрь 2008 года в суме 5 934,93 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требования отказано. Ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Из федерального бюджета заявителю возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 1328 от 27.07.2009 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, Фонд социального страхования обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2009 года в указанной части отменить, и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Обществом также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2009 года в части отказанных в удовлетворении заявленных требований.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 года апелляционная жалоба Общества принята к совместному рассмотрению с ранее поданной апелляционной жалобой Фонда социального страхования.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована следующим образом:

Действующее законодательство не ставит в зависимость размер пособий по обязательному социальному страхованию от выплат по единому социальному налогу, а также разделяет порядок обеспечения пособия по временной нетрудоспособности и обеспечения пособий в связи с материнством, применяя к последним районный коэффициент. Соответственно, пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности Федоренко Н. А. и Непомнющей И. С. должно рассчитываться из среднего заработка, определяемого исходя из должностного оклада, без учета коэффициента и надбавки. Пособие по беременности и родам, а также пособие по уходу за ребенком до полутора лет Талалаевой Н. В. должно исчисляться из должностного оклада без учета северной надбавки, с применением районного коэффициента 50 %, также пособие по уходу за ребенком Королевой Ю.А. должно рассчитываться из должностного оклада без учета северной надбавки, с применением районного коэффициента 50 %.

Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против  апелляционной жалобы Общества, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнил, что необходимо применять районный коэффициент 1,5, так как деятельность Общества не относится к производственной.

Общество в апелляционной жалобе привело следующие доводы:

Заработная плата работникам Общества исчисляется с районным коэффициентом 1,7, следовательно, страховые взносы в Фонд социального страхования исчисляются и уплачиваются с заработной платы, исчисленной с применением указанного коэффициента с учетом  постановлений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16.04.1996 г №2169  и государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС  от 29.12.19964 г. №611/35.

Таким образом, заявитель правомерно выплачивал пособия в размере среднего заработка, исчисленного с применением районного коэффициента 1,70. При этом, оспариваемое решение ответчика нарушает права Общества, поскольку отказ в принятии зачета расходов, произведенных страхователем-налогоплательщиком единого социального налога ведет к имущественным потерям заявителя.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика Общество возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Фонда социального страхования - не подлежащей удовлетворению, так как пособие по уходу за ребенком исчисляется и выплачивается с применением районного коэффициента и процентной надбавки, которые относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым для лиц, работающих и проживающих в особых климатических условиях. При этом, положения действующего законодательства не предполагают предоставление таких гарантий и компенсаций отдельным категориям застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, и не предусматривают оснований, по которым у работника может быть ограничено право на получение районного коэффициента и процентной надбавки.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Общества дополнили, что заявитель относится к предприятиям, обслуживающим нефтяные и газовые предприятия.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 20 ноября 2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.04.2009 года по 22 апреля 2009 года сотрудниками Филиала № 2 Фонда социального страхования, на основании решения № 219с/с от 01.04.2009 года, проведена проверка Общества по вопросам: расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования РФ; расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала) Фонда; начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, в связи с материнством, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим и уплачивающим в добровольном порядке страховые взносы за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года.

По результатом проверки составлен Акт № 219с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 22.04.2009 года, согласно которому был установлен факт завышения заявителем расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога, на сумму 28 268,62 руб. (с учетом Протокола о рассмотрении документальной выездной проверки страхователя от 22.05.2009 года № 219).

01 июня 2009 года заместителем руководителя Фонда социального страхования РФ, по результатам рассмотрения Акта № 219с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 22.04.2009 года, вынесено решение № 219 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в соответствии с которым Обществу отказано в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования на сумму 28 268,62 руб., в том числе: за январь 2008 года на сумму 74,16 руб., за март 2008 года на сумму 3 511,99 руб., за август 2008 года на сумму 16 000,05 руб., за октябрь 2008 года на сумму 1 501,86 руб., за декабрь 2008 года на сумму 7 180,56 руб.

При этом, одним из оснований для отказа Обществу в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования на сумму 28 194,46 руб., явился вывод ответчика о том, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком по листкам нетрудоспособности следующих работников: Федоренко Н. А. (октябрь 2008 года) и Непомнющей И. С. (декабрь 2008 года) должно рассчитываться из среднего заработка, определяемого исходя из должностного оклада, без учета районного коэффициента и северной надбавки, а пособие по беременности и родам Талалаевой Н. В., ежемесячные пособия по уходу за ребенком Талалаевой Н. В. и Королевой Ю. А. должны рассчитываться из среднего заработка, определяемого исходя из должностного оклада без учета северной надбавки.

Общество, не согласившись с указанным решением, в части не принятия к зачету расходов произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 28 194,46 руб., в том числе: за март 2008 года в сумме 3 511,99 руб., за август 2008 года в сумме 16 000,05 руб., за октябрь 2008 года в сумме 1 501,86 руб., за декабрь 2008 года в суме 7 180,56 руб., обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Статьей 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.2007 года № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяются с учетом этих районных коэффициентов.

Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон N 4520-1).

Согласно части первой статьи 4 Закона № 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В ст. 24 Закона № 4520-1 установлено, что в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.

Вышеуказанный Закон № 4520-1 определяет основы государственной политики в области правовой