Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А45-18213/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дополнительные доказательства не отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются относимыми и допустимыми и не опровергают факт выполнения работ истцом, принятие их ответчиком, не опровергают выводы суда первой инстанции.

По договору подряда № 42 от 13 августа 2008 года, заключенного ответчиком с ООО «Водный мир», подрядчик обязуется выполнить работы по строительству внешних сетей спортивного комплекса по ул. Лазурной, 10 (т.2 л.д. 41 – 83), тогда как истец выполнил работы по монтажу ИТП. Кроме того, доказательства выполнения работ по договору подряда № 42 от 13 августа 2008 года ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт поставки оборудования для ИТП истцом ответчику по договору поставки № 74 от 19 ноября 2008 года (т. 2 л.д. 85 – 103) не опровергает факт выполнения работ по монтажу ИТП. Наименование товара, указанного в спецификации, товарной накладной и счете-фактуре не совпадают с наименованием материалов, использованных истцом при монтаже ИТП.

Процессуальные нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела также не допущены. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку болезнь директора в период с 12 по 16 ноября 2009 года не лишает возможности ответчика представить отзыв на исковое заявление, доказательства, давать объяснения, приводить свои возражения, совершить иные процессуальные действия.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2009 года по делу № А45-18213/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Н.К. Калиниченко

И.Н. Мухина