Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А27-2482/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права, не ограничивает свободу договоров и  равенство сторон при их заключении.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Ефименко И.Т. выбрала ненадлежащий способ защиты права, обосновывая свои требования  о признании недействительной государственной регистрации, т.е. акта государственного органа, недействительностью ряда последовательных сделок, в том числе и  мирового соглашения.

В то же время, вступившим в законную силу решением Федерального суда Заводского района г. Кемерово Кемеровской области от 23.07.2009 по делу № 2-1872/09, договоры купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2008 и 25.09.2008 на недействительность которых ссылается истец, признаны заключенными и соответствующими действующему гражданскому законодательству (л.д.10-19, т.8).

Кроме того, Ефименко И.Т. не обосновала и не представила в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 65 АПК РФ  наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, не указала  какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиками, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.

Согласно п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются перечисленные правоустанавливающие документы, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.1 ст.15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указание суда первой инстанции на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 132 от 21.07.2009 не противоречит положениям ч.4 ст.170 АПК РФ.

В п.1 данного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ установлено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Изложенное выше свидетельствует о том, что регистрация государственным органом права собственности на недвижимое имущество, на основании вступившего в законную силу определения Центрального районного суда г.Кемерово об утверждении мирового соглашения от 25.11.2008 (л.д.98-102 т.1), соответствуют требованиям положений закона о государственной регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение подлежит отмене, в связи с необоснованным выводом суда первой инстанции о возможности подачи виндикационного иска, как способа защиты нарушенного права в рассматриваемом деле, апелляционным судом отклоняется.  Данный вывод суда не послужил основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а сама по себе ссылка на возможность подачи виндикационного иска и не повлияла на правильность принятого решения.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269,  ст.ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2009 по делу № А27-2482/2009-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      И.И.Терехина

Судьи                                                                                                    Е.В. Кудряшева

Л.Е. Лобанова