Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n 07АП-191/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-191/10

«19» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Е.А.Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Гапонов А.В. по доверенности от 30.09.2009 г.,

от ответчика: Плисковский Д.А. по доверенности от 29.12.2009 г.,

Макарьева Л.Г. по доверенности от 02.02.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТОР», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12.11.2009 г. по делу №А45-12549/2009 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТОР», г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску

о признании недействительным решения № 14/1 от 27.03.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТОР» (далее – ООО «СТОР», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения МИФНС России № 13 по г. Новосибирску № 14/1 от 27.03.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2009 г. Обществу в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить принятый судебный акт и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем,  что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда  не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Более подробно доводы ООО «СТОР» изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы,  просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СТОР» – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску  в отношении ООО «СТОР» была проведена выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. (по НДФЛ по 30.09.2008 г.).

По окончании выездной налоговой проверки 25 февраля 2009 года составлен акт № 14/1 выездной налоговой проверки Общества, по результатам рассмотрения которого  начальником налогового органа принято решение от 27.03.2009 года № 14/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией в решении № 14/1 от 27.03.2009 г. предложено Обществу уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 2507051 руб. (в том числе НДС в размере 1476769 руб., налог на прибыль - 1030282 руб.), пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 525825,27 руб., а также налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в размере 263426 руб.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 12.05.2009 г. № 282 решение МРИФНС России № 13 по  г. Новосибирску о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2009 г. № 14/1 утверждено и признано вступившим в законную силу.

Общество не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалах дела сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа и принял решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией Обществу по контрагенту ООО «Трейд-Сиб» доначислен налог на прибыль за 2005, 2006 г.г. в общей сумме 1604 431 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 20% от доначисленной суммы налога, пени в соответствующей сумме, а также НДС в сумме 259 240 руб., в том числе излишне предъявленный к возмещению 177 589 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 в сумме 20% от неуплаченной суммы налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ., пени в соответствующей сумме.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 1 статьи  252 НК РФ, статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ заявителем неправомерно отнесена на расходы стоимость товаров (автохимия и автозапчасти) по сделке с ООО «Трейд-Сиб» по документам, содержащим недостоверные данные.

По мнению Инспекции, первичные документы по поставке товаров от ООО «Трейд-Сиб», учтенные налогоплательщиком, подписаны лицом, которое не совершало указанных в них хозяйственных операций и, следовательно, не могло отвечать за достоверность содержащихся в них сведений, что противоречит требованиям статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете», предъявляемым к первичным учетным документам, в связи с чем содержащиеся в товарных накладных сведения о количестве и стоимости принятых к учету товаров нельзя считать достоверными.

В материалы дела налогоплательщиком представлены  документы от  ООО «Трейд-Сиб» содержащие сведения о подписании их руководителем Онищук И.Л., а именно договор № 92 от 01.07.2005 г., товарные накладные №№ Тре-000232 от 03.03.2006г., Тре-000233 от 03.03.2006 г., Тре-000235 от 03.03.2006 г., счет-фактуры Тре-000232 от 03.03.2006 г., Тре-000233 от 03.03.2006 г., Тре-000235 от 03.03.2006 г.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что первичные документы содержат недостоверную информацию, так как подписаны неустановленным лицом, численность работников ООО «Трейд-Сиб» 1 человек, согласно анализу бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Трейд-Сиб» у организации отсутствуют собственное или арендованное имущество, а также работники, с помощью которых оно могло бы осуществлять какую либо деятельность. последняя отчетность сдана за 2006 г. с незначительными оборотами.

Как следует из показаний Онищука И.А., числящегося руководителем ООО «Трейд-Сиб», допрошенного в ходе налоговых мероприятий в соответствии с положениями статей 90,99 НК РФ, отрицал подписание предъявленных ему для обозрения в ходе допроса первичных документов ООО «Трейд-Сиб».

Из полученного налоговым органом ответа нотариуса Фучко О.Л., нотариальные действия за № 1-4805 и 1-4806 от 18.04.2005г. при создании ООО «Трейд-Сиб» от имени Онищука И.А. не совершались.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие средств труда персонала свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в том числе, отраженной в документах, составленных от имени организации.

По данным ЕГРЮЛ России по Новосибирской области Онищук И.А. Значится руководителем 67 организаций.

Из протокола допроса директора ООО «СТОР» Павлова И. А. от 09.11.2008 г. № 57/1 следует, что поставщик ООО «Трейд Сиб» был найден через торгового представителя и договор привозился им уже подписанный; лично с директором ООО «Трейд Сиб» знаком не был.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Инспекции  Обществу по контрагенту ООО «Авто Маркет Групп» доначислен налог на прибыль за 2006, 2007 гг. в общей сумме 1558 460 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 20% от доначисленной суммы налога,  пени в соответствующей сумме, НДС в сумме 146 037 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 20% от доначисленной суммы налога, пени в соответствующей сумме.

Проаназизировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил неправомерное отнесение Обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-Ф3 на расходы стоимость товаров (автохимин и автозапчасти) по сделке с ООО «Авто Маркет Групп» (далее ООО «АМГ»), по документам, содержащими недостоверные сведения, так как первичные документы подписаны неустановленным лицом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ( ответ на запрос МИФНС России № 13 по Г. Новосибирску № 22-09130190 от 19.12.2008г. из Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области от 23.12.2008 г. № 50/б-н) гражданин Помесячный А.А. 20.05.1982 года рождения, осужденный 18.09.2006 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК-2 Новосибирской области и был условно- досрочно освобожден на основании постановления от 26.11.2008 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска  05.12.2008 г., установить его местонахождение не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд первой нстанции пришел к правильному выводу о том, что Помесячный А.А. не мог подписывать документы, а именно: накладные и счета-фактуры, а также отгружать, поставлять товар в адрес заявителя, поскольку весь период, указанный в документах находился в местах  лишения свободы, в то время как все документы оформлены за подписью руководителя ООО «АМГ» Помесячного А. А.

При исследовании материалов проверки установлено, что ООО «АМГ» состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 29.03.2006 г.; юридический адрес, указанный в учредительных документах: 630009, г. Новосибирск. ул. Никитина, 20; - единственным учредителем и руководителем является Помесячный Александр Александрович, размер уставного капитала согласно учредительным документам составляет 10 000,0 руб.; - численность работников 1 человек: - основных средств на балансе не имеет; - видами деятельности являются: розничная торговля топливом, последняя отчетность сдана за 2007 г. с незначительными оборотами; - по юридическому адресу организация не значится.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что отсутствие средств труда персонала видетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в том числе, отраженной в документах, составленных от имени организации.

По данным ЕГРЮЛ России по Новосибирской области Помесячный Александр Александрович значится руководителем 94 юридических лиц.

Из пояснений директора ООО «СТОР» Павлова И. А. от 09.12.2008 г. № 57/1 следует, что поставщик ООО «АМГ» найден через торгового представителя и договор привозился им уже подписанный, лично с директором ООО «АМГ» знаком не был.

В качестве первичных документов представлены налогоплательщиком подписанные от имени Помесячного документы: договор № 12 от 22.05.2007 г., товарные накладные № №  02838 от 27.09.2006 г , 02975 от 06.10.2006 г., 03041 от 12.10.2006 г. , 03262 от 27.10.2006 г., АМ-02937 от 16.11.2006 г., 03508 от 20.11.2006 г., АМ-03143 от 28.11.2006 г., 03551 от 21.11.2006 г., 03881 от 19.12.2006 г., счета-фактуры № №  02838 от 27.09.2006 г., 02975 от 06.10.2006 г., 03041 от 12.10.2006 г., 03262 от 27.10.2006 г., АМ-02937 от 16.11.2006 г., 03508 от 20.11.2006 г., АМ-03143 от 28.11.2006 г., 03551 от 21.11.2006 г., 03881 от 19.12.2006 г., товарные накладные № №  АМ-00384 от 12.01.2007 г., АМ-00145 от 15.01.2007 г., 241 от 06.02.2007 г., 2000546 от 06.04.2007 г., 2000614 от 13.04.2007 г., 2000762 от 28.04.2007 г., 2000861 от 11.05.2007 г., 2000862 от 11.05.2007 г., 2000914 от 16.05.2007 г., АМ-01242 от 22.05.2007 г., АМ-02727 от 21.05.2007 г., АМ-01272 от 24.05.2007 г., АМ-02863 от 28.05.2007 г., АМ-02861 от 28.05.2007 г., АМ-03051 от 06.06.2007 г., 2001069 от 04.06.2007 г., счета-фактуры № № СФ АМ-00384 от 12.01.2007г., СФ АМ-00145 от 15.01.2007 г., 241 от 06.02.2007 г., 2000546 от 06.04.2007 г., 2000614 от 13.04.2007 г., 2000762 от 28.04.2007 г., 2000861 от 11.05.2007 г., 2000862 от 11.05.2007 г., 2000914 от 16.05.2007 г., СФ АМ-01242 от 22.05.2007 г., СФ АМ-02727 от 21.05.2007 г., СФ АМ-01272 от 24.05.2007 г., СФ АМ-02863 от 28.05.2007 г., СФ АМ-02861 от 28.05.2007 г., СФ АМ-03051 от 06.06.2007 г., 2001069 от 04.06.2007 г.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статье  270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете и пунктом