Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n 07АП-372/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-372/10

«26» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Е.А.Залевской, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.Кулеш

при участии:

от заявителя: Безносов М.В. по доверенности от 22.06.2009 г.,

от ответчика : Шариков А.В. по доверенности от 14.10.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Риджен», г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19.11.2009 г. по делу №А27-14584/2009 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто Риджен», г. Кемерово

к Инспекции ФНС России по г. Кемерово

о признании недействительным решения от 30.06.2009 г. № 136,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Риджен», г. Кемерово (далее – ООО «Авто Риджен», Общество, заявитель) обра­тилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недейст­вительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Ке­мерово (далее – Инспекция, налоговый орган) № 136 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правона­рушения» от 30.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  19 ноября 2009 года Обществу в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 г. и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм норм материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Более подробно доводы ООО «Авто Риджен» изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Инспекции  в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  в отношении ООО «Авто Риджен» проведена выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за 2006-2007 годы.

По окончании выездной налоговой проверки 06 июня 2009 года составлен акт № 117 выездной налоговой проверки Общества, по результатам рассмотрения которого и прилагаемых к нему материалов, заместителем начальника налогового органа принято решение от 30.06.2009 года № 136 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействий) налога на добавленную стоимость за апрель, май 2007 г.  в виде штрафа в сумме 259 329 руб., налога на прибыль за 2007 г. в виде штрафа в сумме 25 425 руб.

Инспекцией в решении № 136 от 30.06.2009 г.также были доначислены  Обществу  налог на прибыль в сумме 127 124 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 296 642 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 25 497 руб.,  пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 352 486 руб.

Основанием для принятия такого решения, по мнению Инспекции, послужило неправомерное уменьшение налога на прибыль и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделке с контрагентом  ООО «Сибирь Система», недостоверность сведений в первичных документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы, неподтвержденность реальности хозяйственных операций.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 11.08.2009 г. № 16-04-17/11492у решение ИФНС России по г. Кемерово о привлечении ООО «Авто Риджен» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2009 г. № 136 утверждено и признано вступившим в законную силу.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого решения налогового органа от 30.06.2009 № 136, ООО «Авто Риджен»  в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, неправомерно отне­сена начисленная амортизация за 2007 г. в сумме 529686 руб.

Согласно решения налогового органа, в отношении ООО «Авто-Риджен» установлено необоснованное получение налоговой выгоды, вы­разившееся в минимизации налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, непра­вомерном применении налоговых вычетов по НДС, повлекших неуплату налога.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто-Риджен» приобрело согласно договору купли - продажи недвижимого имущества № 3 от 26.01.2007 г. 2-х этажный га­раж панельный, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новоискитимск, ул. Центральная, 17 (свидетельство о государственной регистрации права 02.03.2007 г.).

Указанный объект недвижимости оприходован на счет 08 «Вложение во внеоборотные активы» стоимостью 1500000 руб. (бухгалтерская проводка: Д-т 08.4 К-т: 58.3), вве­дено в эксплуатацию в 2007 г., что подтверждается бухгалтерскими записями в Карточке счета ОН.4 «Приобретение объектов основных средств», Карточкой счета 01.1 «Основ­ные средства».

В соответствии со  статьей 256 Налогового кодекса РФ указанное недвижимое имущество от­носится к амортизируемому имуществу и его стоимость в виде амортизационных отчис­лений списывается на расходы, связанные с производством и реализацией в соответствии  со сроками полезного использования.

Общество включило в состав расходов, уменьшающих сумму дохо­дов от реализации начисленную амортизацию по данному гаражу за июнь 2007 г. – 17 735 руб., что подтверждается Карточкой счета 02 «Амортизация основных средств» (бух­галтерская проводка Д-т 44.1.1- К-т 02.1).

Инспекцией в ходе выездной проверки  проводился анализ финансово - хозяйственных отношений с ООО «Сибирь Система» ИНН 5404267746 - подрядчиком, которого согласно договора  ООО «Авто Риджен» - (заказчик) привлекало  для вы­полнения строительно-монтажных работы своими силами и средствами.

Как следует из представленного в материалы дела договора подряда от 30.05.2007 г. со стороны ООО «Сибирь Система» ИНН 5404267746 договор подписан директором Калабугиным И.Ю.

Всего расходы налогоплательщика по капитальному ремонту 2-х этажного гаража панельного за 2007 г. составили- 8500208 руб., в том числе НДС -1296642 руб., из которых:

- стоимость материалов поставленных 000 «Сибирь Система» составила 3500000 руб., в том числе ИДС 533898 руб.;

- стоимость строительно-монтажных работ, оказанных 000 «Сибирь Система» составила 5000208 руб., в том числе НДС 762744 руб.

После капитального ремонта, Общество увеличило первоначаль­ную стоимость основного средства (2-х этажного гаража панельного) на 7203566 руб. без НДС, с 18.06.2007 г. стоимость имущества (2-х этажного гаража панельного) соста­вила 8711065 руб., что подтверждается Карточкой счета 01.1 «Основные средства».

Общество включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов за 2007 г. сумму амортизации по указанному объекту основных средств в размере 636097 руб., в том числе: с июля по декабрь 2007 г. включительно в размере 106016 руб. 22 коп. ежемесячно.

Для подтверждения расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на при­быль, Общество представило: договор подряда от 30.05.2007 г., счет-фактуру № 00000121 от 28.04.2007 г. на сумму 3500000 руб., в т.ч. НДС 533898 руб.; товарную на­кладную № 121 от 28.04.2007 г.; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 30.05.2007 г.; акт о приемке выполненных работ № 12 от 30.05.2007 г.; сводный сметный расчет стоимости строительства от 15.05.2007 г.; объектный сметный расчет № 1; локальные сметы №№ 1 -1; 1- 2; 1 -3; счет.; фактура № 00000154 от 31.05.2007 г. на сумму 5000208 руб., в т. ч. НДС 762744 руб.; акт о списании материальных запасов от 30.05.2007 г.

Указанные документы также подписаны со стороны ООО «Сибирь Система» директором Калабугиным И.Ю.

Проанализировав представленные в материалы дела   налогоплательщиком счета-фактуры, товарную накладную, суд первой инстанции признал обоснованными доводы налогового органа об отсутствии транзитных поставок, так как наименование продавца и адрес Продавца ООО «Сибирь Система» ИНН 5404267746, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 27/1, совпадает с наименованием грузоотправителя и адресом грузоотправителя: ООО «Сибирь Система» ИНН 5404267746, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 27/1.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска (вх. № 003909 дсп от 23.03.2009 г.) ООО «Сибирь Система» ИНН5404267746 состоит на нало­говом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 27.02.2006 г; с момента постановки на учет Общество не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность; данные о численности работников, имущества, транспортных средств отсутствуют.

ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска составлен акт проверки нахождения юридического лица от 24.03.2009 г. по адресу: г. Новосибирск, ул. Плахотного, 27/1, согласно которому ООО «Сибирь Система» по указанному адресу не находится; собственником помещений по указанному адресу с 30.05.2003 г. является ООО «ЦДС-Альянс», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, которое в ответ на запрос Инспекции  указало, что договор аренды с ООО «Сибирь Система» никогда не заключался, данная организация никогда по данному адресу не находилась.

Как следует из материалов дела, руководителем и учредителем ООО «Сибирь Система» значится Калабугин Иван Юрьевич, зарегистрированный по адресу: 633130, Новосибирская область, Мошковский район, р.п. Мошково, ул. Набережная, 35.

Согласно федеральной базе данных ЕГРЮЛ, установлено, что Калабугин И.Ю. является учредителем и руководителем 39 организаций, зарегистрированных на территории Новосибирской области.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе мероприятий налоговой проверки в порядке статей 90, 99 Налогового кодекса РФ 08.05.2009 г., Калабугин И.Ю. показал, что работает грузчиком в ООО «21 Век»,  паспорт серии 5000 № 386446, выданный ОВД Мошковского района от 16.11.2000 г. сгорел в 2006 г.; в 2003-2004 г.г. давал паспорт за вознаграждение неизвестным людям; руководите­лем и учредителем ООО «Сибирь Система» не являлся и не является; счета в банках не открывал, доверенности не выдавал; об организации ООО «Авто Риджен» ИНН 4209033968 не слышал и договор с Обществом не заключал; не знает где и у кого хранилась печать организации.

Налоговым органом в ходе проверочных мероприятий в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса РФ ИФНС РФ по г. Кемерово  вынесено Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 21.05.2009 г. № 68 в целях сравнения подписей директора ООО «Сибирь Система» в договоре, в счетах – фактурах, товарных накладных, актах приемки с образцами по­черка и с образцами подписи Калабугина Ивана Юрьевича в протоколе допроса от 08.05.2009 г. № 66.

Из     заключения     эксперта    от    28.05.2009 г. № 270 следует, что подписи от имени

Кала­бугина И.Ю., расположенные в оригиналах документов ООО «Сибирь Система» по взаимоотношениям с ООО «Авто Риджен» (договор подряда от 30.05.2007 г., счетах-фактурах №  00000121 от 28.04.2007 г., № 00000154 от 31.05.2007 г., товарной накладной № 121 от 28.04.2007 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 30.05.2007 г., акте о приемке выполненных работ № 12 за отчетный период с 15.05.2007 г. по 30.05.2007 г., локальной смете № 1-3, выполнены не самим Калабугиным И.Ю., а другим лицом.

Из объяснений директора ООО «Авто Риджен» Просекова Сергея Ва­лентиновича, полученных в ходе проверки следует, что ООО «Си­бирь Система» вела строительно-монтажные работы в п. Южный, ул. Центральная по реконструкции капитального гаража. Договор принесли субподрядчики уже подписан­ный, так же и все остальные документы. Работу принимал  он сам в присутствии предста­вителей ООО «Сибирь Система». Сдавал работу представитель ООО «Сибирь Систе­ма» Адыл Саидович. В бригаде работало 8 человек. В товарной накладной № 121 от 28.04.2007 г. на поставку материалов на сумму 3500000 руб. с НДС от поставщика ООО «Сибирь Система» ИНН5404267746 в строке «груз получил грузо­получатель» стоит подпись заместителя директора ООО «Автоград Кемерово» Тихо­мирова Эдуарда Александровича.

Как следует из пояснений заместителя директора ООО «Автоград Кемерово» Тихомирова Эдуарда Александро­вича, опрошенного в ходе проверки, он работал в ООО «Авто Риджен» с осени 2006 г., потом перевелся в ООО «Автоград Кемерово». В его обязанности входило получение и продажа автомобилей. Не оспаривал,  что в товарной накладной № 121 от