Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n 07АП-816/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-816/10

27 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещены),

от заинтересованного лица: Худякова Д.К. по доверенности № 2 от 30.12.2009 года (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томполипак»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25.11.2009 года по делу № А45-13714/09 (судья Майкова Т.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томполипак»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новосибирской области

о признании недействительным решения налогового органа в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томполипак»  (далее по тексту – ООО ТД «ТПП», заявитель, апеллянт, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новосибирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 2 по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган) от 26.01.2009 № 42 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 17276,6 рублей, 46514,20 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в виде штрафа в сумме 207570,80 рублей, начисления пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 248325,46 рублей, предложения уплатить налог на прибыль в сумме 86383 рубля, 232570 рублей, НДС в сумме 1037853 рубля (дело № А45-13714/09).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009 года с учетом определения Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки от 14.12.2009 года  по делу А45-13714/2009 требования Общества удовлетворены частично: суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Новосибирской области от 26.01.2009 № 42 в части предложения уплатить НДС в сумме 691250 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 138250 рублей, соответствующие суммы пени. В остальной части в удовлетворении заявленных ООО ТД «ТПП» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт изменить, признав недействительным решение налогового органа от 26.01. 2009 № 42 в части подпунктов 4,5,6 пункта 1, подпунктов 2,3,4 пункта 2, подпунктов 1,2,3 пункта 3.1 в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, в том числе по следующим основаниям:

- суд, ссылаясь в своем решении на показания Вебера В.Ф., не учел, что он является заинтересованным лицом как  руководитель ООО «Интер Транс»;

- суд, ссылаясь на несоответствие представленных заявителем документов требованиям статей 171,221,252 НК РФ, не указал, в какой части данные документы не соответствуют указанным нормам;

- вывод суда об отсутствии должной осмотрительности у заявителя при выборе контрагента, не соответствует обстоятельствам дела, представленным налогоплательщиком в материалы дела доказательствам.

Подробно доводы ООО ТД «ТПП» изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве (представлен в суд 15.02.2010 г.), ее представитель в судебном заседании возражают против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просят принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Представитель ООО ТД «ТПП»  в судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещен  надлежащим  образом.  Салдин А.П. в связи с истечением срока полномочий по представленной  доверенности от 22.12.2008 года (со сроком до 31.12.2009 года) не допущен к участию в деле в качестве представителя Общества.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ТД «ТПП» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 06.10.2006 по 31.12.2007 (НДФЛ за период с 06.10.2006 по 28.07.2008), по результатам которой 26.01.2009 года начальник Межрайонной ИФНС России № 2 по Новосибирской области, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 02.12.2008 № 42 в отношении ООО ТД «ТПП», дополнения к возражениям по акту от 02.12.2008 № 42, вынес решение  от 26.01.2009 №42 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, согласно которому заявитель привлечен налоговой ответственности за совершение  налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа ере 271361,6 рубль, статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей,  статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,  в виде штрафа в размере 7614,4 рублей. Кроме того, налогоплательщику в соответствии с принятым решением предложено дополнительно уплатить налоги в размере в размере 1356806 рублей, в том числе налог на прибыль в размере 318953 рубля, НДС  в размере  1037853 рубля. Кроме того, удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 33345 рублей.

За несвоевременное перечисление налогов начислены пени на общую сумму 253898,8 рублей.

Основанием  для  вынесения  решения  в  оспариваемой  заявителем  части  явился установленный в ходе выездной налоговой проверки   факт занижения налоговой базы при исчислении налога на прибыль в результате уменьшения полученных налогоплательщиком доходов на документально не подтвержденные расходы за услуги, оказанные ООО «Интер Транс», а также    неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по сделкам, заключенным с ООО «Енисей» и ООО «Интер Транс», в связи с представлением документов, необходимых для подтверждения права на вычет, не отвечающих требованиям действующего законодательства.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской  области от 16.03.2009 года № 138 ОАО «Центрсибнефтепровод» апелляционная жалоба на решение Инспекции от 26.01.2009 № 42 оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Новосибирской области от 26.01.2009 №42 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения,  утверждено (том 1, листы дела 73-77).

ООО ТД «ТПП»  обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 17276,6 рублей (в Федеральный бюджет), 46514,20 рублей (в бюджет субъекта РФ), за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 69320,80 рублей; начислении соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и НДС, предложения уплатить налог на прибыль в сумме 86383 рубля (в Федеральный бюджет), 232570 рублей (в бюджет субъекта РФ), НДС в сумме 346603 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у налогоплательщика документов (счетов- фактур, товарных накладных, договоров) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС; отсутствия у заявителя должной осмотрительности при заключении договоров с ООО «Интер Транс», совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; правомерности привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 146 НК РФ ООО ТД «ТПП»  в проверяемом периоде являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Положениями главы 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи не могут являться основанием для предъявленных покупателем продавцу сумм налога к вычету.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ  установлено, что счет-фактура подписывается руководителем или главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика  на получение налогового вычета по НДС, то  есть сведения в первичных учетных документах должны быть достоверными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товара (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении  итоговой суммы налога, подлежащей уплате  в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В случае неподтверждения документально налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета налоговый орган вправе не принять заявленный налоговый вычет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-0 и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001№ 138-0 разъяснено, что обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

В соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53 арбитражным судам при рассмотрении споров предписано давать оценку относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства не по отдельности, а с достаточностью и взаимной связью доказательств в их совокупности наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность правомерности возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 171,172 НК РФ.

При этом предъявляемые в целях подтверждения обоснованности заявленных вычетов документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

Суд первой инстанции с учетом анализа представленных налогоплательщиком документов пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у налогоплательщика документов (счетов-фактур, товарных накладных, договоров) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально