Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n 07АП-816/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с указанными нормами налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно представленному в материалы дела договору от 16.04.07 № 3  заказчик ООО ТД «ТПП» (заказчик) передает, а ООО «Интер Транс» (исполнитель) принимает в переработку на давальческих условиях сырье, наименование которого определено в Приложении 1. Исполнитель из принимаемого сырья изготавливает продукцию, направляет произведенную продукцию на склады для учета, временного хранения и подготовке к отгрузке. Исполнитель при этом осуществляет временное хранение   продукции и иных ТМЦ на складах и по поручениям заказчика осуществляет отгрузку заказчику (пункты 1.1.-1.5. договора) (том 2, листы дела 129-131).

Доставка продукции производится автомобильным транспортом заказчика (пункт 2.1. договора). Риск утраты сырья переходит к исполнителю с момента его передачи последнему (пункт 2.2.). Учет количества сырья осуществляется на основании товаросопроводительных документов (пункт 2.4.).

Исполнитель отгружает продукцию со складов по заявке заказчика (пункт 3.1. договора)

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору заявителем представлены акты приема-передачи сырья на переработку и готовой продукции по договору от 16.04.07 № 3.

Из представленных актов следует, что их оформление осуществлялось по окончании каждого месяца. В актах одновременно отражалась информация по переданному исполнителю сырью  и полученной от исполнителя готовой продукции. При этом заявителем не представлены документы, предусмотренные договором и отражающие реальность проведенных хозяйственных операций: документы, подтверждающие доставку сырья до исполнителя, учет сырья исполнителем и направление последним продукции на склад для временного хранения, место расположения склада, где осуществлялось исполнителем хранение продукции, поручения заявителя на отгрузку сырья и готовой продукции, отгрузочные документы, документы, свидетельствующие о доставке готовой продукции автомобильным транспортом заявителя от исполнителя, товаросопроводительные документы.

На основании договора на оказание транспортных услуг от 27.04.07 перевозчик (ООО «Интер Транс») обязуется осуществлять автомобильные перевозки на собственном транспорте по поручению заказчика (заявителя), который в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

По условиям договора перевозчик выделяет заказчику транспортное средство (пункт 2.1.), доставка груза осуществляется в сроки, указанные заказчиком (пункт 2.3.), заказчик о намерениях отправить груз транспортом перевозчика уведомляет последнего заблаговременно (пункт 3.1.), заказчик обеспечивает оформление провозных документов (пункт 3.3.), не позднее дня отправки груза заказчик сообщает адрес, телефон грузополучателя (пункт 3.4.), заказчик в месте погрузки обеспечивает закрепление, укрытие, увязку грузов.

Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о выполнении сторонами вышеназванных условий договора: не представлены документы на выделение транспортных средств, в каком порядке осуществлялось согласование сроков доставки и указание места доставки, не представлены провозные документы, оформление которых должен обеспечить заявитель, не указано заявителем место погрузки.

Счета-фактуры содержат только указание на транспортные услуги по маршруту, в частности, Черепаново-Краснодарский край, Томск-Новосибирск. В актах выполненных работ также указано общее наименование услуг - транспортные услуги. В нарушение статьи 252 НК РФ из представленных документов невозможно установить тот факт, что произведены данные расходы   для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Товарно-транспортные накладные заявителем не представлены.

Согласно постановлению от 28.11.1997 № 78 Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями -владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служившим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Таким образом, при отсутствии товарно-транспортной накладной нельзя считать подтвержденным факт оказания транспортных услуг предприятием-грузоотправителем.

Суд обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что сам факт наличия у налогоплательщика пакета документов (счетов-фактур, договоров и актов оказанных услуг) является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение полученных доходов и к возмещению по НДС.

В соответствии со статьей 252 НК РФ предъявляемые в указанных целях документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, ее относимость  к полученным доходам.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза, то есть заявителю, транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям статьями 171, 221, 252 НК РФ, а именно не подтверждают, что указанные затраты фактически имели место, а также были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из представленных документов невозможно установить детальное описание услуг, период оказания услуг, принадлежность груза предпринимателю, пункты назначения, наименование груза, номера товарно-транспортных накладных, наименование грузоотправителя и конечного грузополучателя, государственного номера и виды автотранспортных средств.

В подтверждение факта поставки полипропилена от ООО «Интер Транс» представлены счет-фактура и товарная накладная на передачу товара. Иных документов, в частности, свидетельствующих о перевозке 16 тонн полипропилена от грузоотправителя (г.Новосибирск) до грузополучателя (г.Черепаново), не представлено.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками и уменьшающий полученную сумму доходов на произведенные расходы при исчислении налога на прибыль. Необходимость в заключении договоров на оказание автотранспортных услуг, переработки сырья, поставки не является единственным фактором, определяющим правомерность уменьшения доходов на расходы по данным услугам и работы.

Поскольку налогоплательщик не воспользовался своим правом обеспечить документальное подтверждение правомерности уменьшения по данному эпизоду доходов на заявленные расходы, он несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. В нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены суду доказательства реальности выполнения спорных автотранспортных и услуг по переработке, а также поставке товара и их документальное подтверждение.

Апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда Новосибирской области об отсутствии у заявителя должной осмотрительности при заключении указанных выше договоров с ООО «Интер Транс».

Согласно показаниям руководителя налогоплательщика договор с ООО «Интер Транс» подписывал лично, с руководителем не встречался, добросовестность контрагента не проверял.

Из показаний Вебера В.Ф. следует, что он не является руководителем ООО «Интер Транс», подписывал документы за вознаграждение, доверенности не выдавал.

Согласно заключению эксперта (о назначении экспертизы заявитель ознакомлен 16.01.09) подписи от имени Вебера В.Ф. на договорах поставки, оказания транспортных услуг, подряда, приложениях к договорам, актах и счетах-фактурах исполнены другим лицом, а не самим Вебером В.Ф. У суда первой и апелляционной инстанций нет оснований полагать, что образцы подписи, взятые Инспекцией при допросе Вебера В.Ф., последнему не принадлежат. Доказательств обратного заявителем не представлено, в частности не привел доказательства, что при отсутствии предупреждения Вебера В.Ф. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний тот дал недостоверные показания, проявил какую – либо заинтересованность, а также не привел доказательства тому, что подписи Вебера В.Ф., взятые Инспекцией при его допросе, фактически ему не принадлежат, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, протокол допроса Вебера В.Ф. обоснованно расценен судом первой инстанции как объяснения Вебера В.Ф. по факту регистрации ООО «Интер Транс», которые являются одним из доказательств неправомерности действий заявителя.

Кроме этого Инспекция представила в материалы дела список организаций, зарегистрированных на имя Вебера В.Ф. (25 организаций), с отметкой о наличии протоколов допроса о непричастности Вебера В.Ф. к деятельности данных предприятий. Факт отсутствия ведения предпринимательской деятельности Вебером В.Ф. от имени зарегистрированных на его имя предприятий был установлен судебными актами по делам № А27-6209/2008, А45-12199/2008, 07АП-6950/08, 07АП12023/2008, № 27-10696/2009, А19-12311/09-56, А27-11726/2009, что также в совокупности с доказательствами, представленными Инспекцией по настоящему делу и отсутствием документов, свидетельствующих о выполнении сторонами всех условий договоров, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций со стороны ООО «Интер Транс».

 Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в подтверждение права на налоговые вычеты счета- фактуры содержат недостоверные сведения, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 169 НК РФ при выставлении счетов- фактур с нарушением установленного порядка не может являться основанием для принятия продавцом предъявленных покупателем сумм налога к вычету или возмещению. 

Заявитель, заключив договоры с указанной организацией, не подтвердив поставку товара, оказание услуг, работ ООО «Интер Транс», создает ситуацию, направленную на уклонение от уплаты налогов. Установленные судом, в совокупности обстоятельства, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку доначисление налогов правомерно, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009 года по делу № А45-13714/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томполипак» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             В.А. Журавлева

Н.А. Усанина