Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А27-9909/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-353/2010 (А27-9909/2009)

01 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи  Усенко Н.А.

судей Емашовой Л.Н., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судьей Логачёвым К.Д.,

при участии:

от истца – Богатырёвой А.Ю. по доверенности № 1/12 от 31.12.2009 г., Пушкарёвой А.Ю. по доверенности от 18.01.2010г.,

от ответчика – Быковой Л.Ф. по доверенности № 59 Н/2 от 06.04.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009г. (судья Шабалова О.Ф.) по делу №А27-9909/2009

по иску Открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс»

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональ­ная распределительная сетевая компания Сибири», филиал «Кузбассэнерго-регио­нальные электрические сети»

о взыскании 1523 055,98руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СУЭК-Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее - ОАО «МРСК Сибири» -«Кузбассэнерго-РЭС»)  с иском о взыскании 1 523 055,98 руб. долга за оказанные услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии за период с 16.12.2008г. по 01.01.2009г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.02.2008 № 2042/377.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009г. с ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» в пользу ОАО «СУЭК-Кузбасс» взыскано 1 523 055,98 руб. основного долга и 19 115,28 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009г. не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права (ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Как считает заявитель апелляционной жалобы, вывод арбитражного суда первой инстанции о заключенности договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.02.2008 № 2042/377 не соответствует положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, касающимся неподписания сторонами приложений № 8 (Перечень объектов межсетевой координации) и № 10 (Технические характеристики точек присоединения) к договору от 23.02.2008 №2042/377, что свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства исполнения истцом обязательств по оказанию услуг, а также объема услуг. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, на который сослался суд в оспариваемом решении, таким доказательством не является, поскольку подписан истцом в одностороннем порядке.

Применение истцом тарифа на услуги по передаче электроэнергии в размере 135,97 руб./тыс. кВтч неправомерно, поскольку данный тариф установлен Постановлением РЭК Кемеровской области №322 от 31.12.2007г. для другого юридического лица – ОАО «Энергоуправление».

ОАО «СУЭК-Кузбасс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить принятое по делу решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов. Поскольку ОАО «СУЭК-Кузбасс» является правопреемником ОАО «Энергоуправление», следовательно, имеет право использовать тариф на услуги по передаче электроэнергии в спорный период. Вывод суда о доказанности объема услуг и согласованности сторонами изменения состава потребителей материалами дела не опровергается.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители ОАО «СУЭК-Кузбасс» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение арбитражного суда без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009г., суд апелляционный инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Энергоуправление» (правопредшественником ОАО «СУЭК-Кузбасс», исполнителем) и  ОАО «Кузбассэнерго-РЭС» (заказчиком) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.02.2008г. №2042/377 (в редакции протокола разногласий от 23.02.2008г.).

По условиям данного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления ком­плекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих пе­редачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основа­нии.  В свою очередь  заказчик принимает на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 договора от 23.02.2008 г. №2042/377 передача электроэнергии производится исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в «актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственно­сти сторон (приложение № 1 и № 7). Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены в приложении №3 к договору. Фактическое увеличение или уменьшение объема передачи электроэнергии (мощности) по сети исполнителя относительно плановых объемов, указанных в приложении №3 и в иных приложениях к договору, не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по пе­редаче электрической энергии или оплате услуг исходя из фактического объема.

Пунктом 1.1 договора также предусмотрено, что перечень потребителей определяется сторонами в приложениях №2 и №7. Приложения формируются исполните­лем и предоставляются заказчику в бумажном виде и на электронном носителе в течение 14 календарных дней с момента получения от заказчика проекта договора (оферты на его заключение). Точки отпуска электроэнергии из сети исполнителя оп­ределяются сторонами в приложении №2 к договору.

В случае, если после заключения договора произойдет изменение состава по­требителей электрической энергии, которым производится передача электрической энергии (мощности), сторонам необходимо внести изменения в соответствующие приложе­ния к договору путем обмена письмами между исполнителем и заказчиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением соответствующих изме­нений дополнительными соглашениями к договору (пункт 2.8 договора).

Считая, что  ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» в нарушение приятых на себя обязательств по договору не оплатило в согласованные сроки оказанные ему услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии за период с 16.12.2008г. по 01.01.2009г. на сумму 1523055,98 руб., ОАО «СУЭК-Кузбасс» обратилось на основании ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта отпуска истцом ответчику в период с 16.12.2008г. по 01.01.2009г. электрической энергии на сумму 1 523 055,98 руб. и неоплаты ответчиком долга по выставленному истцом счету-фактуре от 31.12.2008г. № ЛР00012251.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора от 23.02.2008 № 2042/377 отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц. Количе­ство электроэнергии, преданной по сетям исполнителя и подлежащей оплате заказ­чиком, определяется исполнителем на основании приборов учета, применяемых в качестве расчетных (коммерческих) с потребителем/ССК, установленных в точках отпуска (приложение № 2) и согласованных сторонами расчетных способов, в соот­ветствии с порядком, изложенным в приложении № 5 к договору.

Согласно п. 6.13 настоящего договора оконча­тельный расчет производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным, с уче­том платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из факти­ческих объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на ос­новании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Суд первой инстанции установил, что указанный истцом объем оказанных                           услуг, подтверждается актами приема-передачи, подписанными потребителями и свидетельствующими о получении потребителем электроэнергии и произведенной за нее оплате в ООО «ГлавЭнергоСбыт». В свою очередь, ООО «ГлавЭнергоСбыт» возвратило плату за оказанные ОАО «СУЭК-Кузбасс» услуги ОАО «МРСК-Сибири» - «Кузбасс-энерго-РЭК», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2008г. по 31.12.2008г. между данными организациями.

Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным применение истцом тарифа за услуги по передаче электрической энергии, утвержденного постанов­лением РЭК Кемеровской области от 31.12.2007 № 322 с использованием необходимой валовой выручки и отпуска электроэнергии в целом по сети.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» ссылается на то, что в силу п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии должно осуществляться на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения таких договоров определён Правилами недискриминационного доступа к   услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г. (далее Правила №861).

Довод ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» со ссылкой на пункт 38 Правил №861, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о незаключенности договора от 23.02.2008 № 2042/377 ввиду неподписания сторонами приложений № 8 и № 10 к договору от 23.02.2008 № 2042/377 (перечень объектов межсетевой координации и технические характеристики точек присоединения), которые должны были определять существенные условия договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, как формальный.

Как указало ОАО «СУЭК-Кузбасс» в отзыве на апелляционную жалобу и настоящем судебном заседании, ответчик, обращаясь с предложением заключить договор от 23.02.2008  № 2042/377, представил подписанные им пустые приложения № 8 и № 10 (перечень объектов межсетевой координации и технические характеристики точек присоединения) к договору. Данные приложения истцом также подписаны.

Следуя материалам дела, после подписания договора от 23.02.2008 № 2042/377 сторонами исполнялись его условия. При этом каких-либо споров и разногласий по вопросам, подлежащим определению в приложениях № 8 и № 10 к договору от 23.02.2008  №2042/377, между сторонами не возникало вплоть до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и не препятствовало ответчику принимать оказанные ему истцом услуги, что опровергает довод ответчика о недостижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, связанным с его исполнением.

Ссылаясь на положения ст. ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заявитель апелляционной жалобы также полагает ненадлежащим доказательством акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за период с 16.12.2008г. по 31.12.2008г., который им не подписан.

В соответствии со ст.  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что обязанность оплатить оказанные услуги возникает не в связи с подписанием заказчиком акта их приёмки, а в связи с фактом их оказания.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» услуг (объём переданной электроэнергии) подтверждается не только указанным выше актом об их оказании (который был направлен ответчику для подписания, но последним не возвращен истцу с отметкой об отказе от его подписания с указанием мотивов), но и совокупностью других имеющихся в деле доказательств, в частности актами приема-передачи, подписанными потребителями электроэнергии без замечаний и возражений по объему и качеству.

При этом, сам факт получения электроэнергии от истца не оспаривает и ответчик - ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», однако контррасчёт задолженности за принятые в спорный период услуги суду не представил и не привёл безусловных и неопровержимых доказательств ошибочности расчёта истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно выводов суда первой инстанции о согласованности сторонами в договоре изменения состава потребителей, также нельзя признать обоснованными, поскольку данные возражения мотивированы незаключенностью договора от 23.02.2008  № 2042/377, который таковым судом не признан по изложенным выше основаниям.

Ссылаясь на неправильное определение объёма оказанных услуг, заявитель апелляционной жалобы также указал на то, что при сравнении сводного акта первичного учёта электрической энергии – приём за период с 16.12.2008г. по 31.12.2008г. и перечня точек приёма электроэнергии ОАО «Энергоуправление» (приложение № 1 к договору от 23.02.2008  № 2042/377) в точке приёма ПС № 14 «ш. Егозовская»  35/6