Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А27-9909/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кВ, в дополнение к соединениям согласованным сторонами, добавились четыре присоединения, а именно 6-5 ввод № 1, 6-4 ввод № 2, 6-3-ТСН № 1 и 6-6-ТСН № 2.

Как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, в силу п.2.8 договора от 23.02.2008  № 2042/377 изменение состава потребителей возможно путем обмена письмами или иным письменным согласованием с последующим оформлением соответствующих изменений дополнительными соглашениями к договору.

Истец письмом от 26.08.2008 №703 уведомил ответчика о реконструкции ПС №14 путем переноса точек измерения (учетов) из старого здания в новое модульное здание. По мере перевода нагрузки истец дополнительно проинформировал ответчика письмами №№733, 738, 746, 757,759, 762, 797, 807 о принятии учета ПС №14. Акты первичного учета электрической энергии с изменениями по ПС №14 за период, предшествующий спорному периоду, приняты и подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о согласовании сторонами возникших изменений состава потребителей.

Довод ответчика о том, что перечисленные выше письма свидетельствуют не об изменении или дополнении перечня точек приёма электроэнергии, а о переносе соответствующих точек измерения, который ранее согласовывался в приложении № 2 к договору от 23.02.2008г. № 2042/377, не нашел своего подтверждения.

Ссылаясь на факт появления дополнительных четырёх присоединений, ответчик, не опроверг факт получения им электрической энергии, споры по поводу данных точек присоединения между сторонами по делу также отсутствовали, о чём свидетельствуют  акты первичного учета электрической энергии с изменениями по ПС №14.

Довод о том, что данные акты были подписаны неустановленными лицами, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчик по существу не опроверг допустимыми доказательствами утверждение истца о том, что подписаны данные акты со стороны ответчика Тагильцевым Б.И., действующим на основании доверенности № 58/50 от 10.04.2008г., его подписи скреплены печатями ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС».

В обоснование своих возражений, касающихся величины потерь электрической энергии в сетях, ответчик не привёл своего расчёта задолженности перед истцом, в связи с чем, доводы в указанной части апелляционной жалобы также не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены принятого по делу решения.

Утверждение ответчика о том, что  тариф носит индивидуальный характер и для ОАО «СУЭК-Кузбасс» установлен не был, не может повлиять на правильность вывода арбитражного суда первой инстанции о правомерном применении истцом установленных для ОАО «Энергоуправление» тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2007 № 322.

Материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» является правопреемником ОАО «Энергоуправление». Составляющие применяемого истцом тарифа остались неизменными.

Апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не указал тариф, который, по его мнению, должен применяться для расчётов с истцом. Контррасчёт задолженности применительно к доводам апелляционной жалобы о неисследованности судом вопроса составляющих тарифа, в материалы дела также не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции норм материального права, в том числе ст. ст. 431, 729, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, п.п. 6, 34, 38, 42, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, основаны на неправильной оценке обстоятельств настоящего дела, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции, в том числе по изложенным выше основаниям.

Нарушений судом норм процессуального права при принятии решения (применительно к доводам апелляционной жалобы) судом апелляционной инстанции не установлено.

В обоснование данных доводов ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» указывает на то, что в качестве доказательств по делу судом приняты копии документов, оригиналы которых представлены не были, в частности копии актов приёма передачи  подписанных потребителями и копия акта сверки взаимных расчётов, подписанного между ООО «ГлавЭнергоСбыт» и ОАО «МРСК Сибири».

Согласно  ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Применительно к содержанию указанной нормы в материалы дела не представлено документов опровергающих содержание указанных копий документов, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать их в качестве доказательств по делу.

Принимая во внимание, что приведенные ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС».

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009г. по делу №А27-9909/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А. Усенко

Судьи                                                                                                Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев