Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n 07АП-545/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело №07АП-545/10

 « 02» марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен «02» марта  2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш,                                       

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.Кулеш

при участии:

от заявителя: Шульга И.В. по доверенности № 345 от 03.11.2009 г.,

от ответчика: Боева Т.В. по доверенности от 25.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни,                       г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 11.12.2009г. по делу №А27-17662/2009 (судья Власов В.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Черниговец», г. Березовский Кемеровской области

к Кемеровской таможни

о признании незаконным решения 17.08.2009г. и требования №38 от 24.08.2009г.,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Черниговец», г. Березовский Кемеровской области (далее по тексту – Общество, ЗАО «Черниговец») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Кемеровской таможне (далее по тексту - Кемеровская таможня, апеллянт) с заявлением о признании незаконным решения от 17.08.2009г. и требования № 38 от 24.08.2009г. об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009г. по делу №А27-17662/2009 заявленное требование удовлетворенно, решение №10608000-25-21/73 от 17.08.2009г. признано незаконным, а требование №38 от 24.08.2009г. об уплате таможенных платежей – недействительными, как не соответствующие положениям Таможенного кодекса РФ от 10.06.2005г. №367 «О введении товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности», Постановления правительства РФ №718 от 27.11.2006г. «О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».кроме того. Решением суда с таможенного органа в пользу Общества взысканы 5000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, необоснованным взысканием государственной пошлины.

Подробно доводы Кемеровской таможни изложены в апелляционной жалобе.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв  приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы на апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 24.02.2009г. №24/02/09 в мае 2009 года вывезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД №10608070/280509/0002074 товар - шины пневматические резиновые новые с рисунком протектора, отличными от в «елочку» на боковой поверхности шины имеется маркировка «OFF THE ROAD» «EARTHMOVER».

В целях таможенного оформления товара ЗАО «Черниговец» представило в Кемеровскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее по тексту - ГТД) №10608070/280509/0002074.

Классификация товара произведена на основании технических описаний и характеристик, предназначения товара в товарной субпозиции ТН ВЭД 4011 94 000 0. Ставка ввозной таможенной пошлины на товар установлена 5%, соответствует заявленному коду товара. Исходя, из выше указанной ставки таможенной пошлины Общество произвело расчет таможенных платежей и уплатило их в установленном порядке.

Кемеровская таможня не согласилась с заявленной Обществом классификацией товара в ГТД № 10608070/280509/0002074 и 17.08.2009 г. приняла решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10608000-28-21/73 о классификации спорных шин в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России, в отношении которых установлена ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

На основании вышеуказанного решения таможенным органом в адрес Общества направленно требование № 38 от 24.08.2009г. об уплате таможенных платежей, в котором предлагалось  в срок до 17.09.2009г. уплатить таможенные платежи в размере 918473,78 рублей и пени в размере 27 393, 48 рублей.

            Пологая, что решение Кемеровской таможни незаконно, а требование недействительно, так как незаконно возлагают уплату дополнительных таможенных платежей Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из недоказанности  Кемеровской таможней   правомерности произведенной ею классификации спорных шин в товарной субпозиции по коду ТН ВЭД 4011 20 900 0.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит  из следующего.

 В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Согласно положениям статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 года  № 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. №718 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

            В силу пункта 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утв. Приказом ФТС от 29.09.2004 г. № 85, классификация товаров - это отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД, и соответствующим им цифровым кодам.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, в частности правила 3, согласно которому в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

            Поставленному в адрес заявителя товару "шины" соответствует раздел VII ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", группа 40 "Каучук, резина и изделия из них", позиция 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые". Спор между сторонами касается определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции (то есть цифровых знаков после четвертого).

            Действительно, в соответствии с шестым правилом находят субпозицию (5-й и 6-й разряды): для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

            Следовательно, в шестом правиле указано, что основные Правила 1-5 применяются mutatis mutandis (т.е. с соответствующими изменениями) и для классификации товаров на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. Таможенное приравнивание товаров по данному правилу должно осуществляться на уровне одной и той же товарной субпозиции (т.е. выбор должен производиться между субпозициями, кодируемыми одинаковым числом знаков) в пределах одной и той же товарной позиции, установленной согласно Правилам 1-5. Сравнимы лишь субпозиции одного уровня в пределах одной и той же товарной позиции (то есть не должны приниматься во внимание описания и указания, содержащиеся в какой-либо иной субпозиции более низкого уровня, когда решается вопрос о выборе между двумя субпозициями данного уровня).

            Следовательно, исходя из правила 6, сравнимыми в нашем случае являются субпозиции 4011 20 и 4011 63. При этом для классификации ввезенного заявителем товара необходимо исходить из наименования субпозиций, примечаний к ним, а также руководствоваться положениями правил 1-5, поскольку в правиле 6 есть ссылка на «положения вышеупомянутых правил».

            Иные правила для классификации не оговорены ни в тексте товарной позиции 4011, ни в примечаниях к разделам или группам.

            Более того, согласно примечаниям к субпозициям 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

            Поставленные шины по своему размеру, габаритам и техническим характеристикам могут использоваться только в горнодобывающей промышленности, только на внедорожной технике, которая не используется на дорогах общего пользования. Субпозиция 4011 63, характерная для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности и имеющих посадочный диаметр более 61 см.

            Что касается субпозиции 4011 20, вменяемой Кемеровской таможней, характерной для автобусов и моторных транспортных средств для перевозки грузов, перемещающихся по дорогам общего пользования, то она касается шин с обязательным указанием индекса нагрузки, что не соответствует ввезенным заявителем шинам; носит максимально общий характер, то есть не учитывает назначение (шины для транспортных средств и оборудования, используемых в горнодобывающей промышленности); содержит неконкретное описание типоразмера шин (посадочный диаметр более 61 см.); не допускает возможность использования шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов на ином оборудовании.

 В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) «прочие».

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20  используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса   нагрузки. Для определения товара по наименованию «прочие» характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалов), «используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки. Следовательно, субпозиция (наименование) «прочие» наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает доводы суда первой инстанции о том, что субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки. В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД индекс нагрузки всегда указывается на шине. Однако на шинах, являющихся предметом спора отсутствует маркировка индекса нагрузки. Суд первой инстанции правильно учел, что индекс нагрузки - это международный цифровой код, обозначающий предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации (справочник крупногабаритных шин BRIDGESTONE 2009 г.).

Судом не установлено наличие на шинах цифрового кода индекса нагрузки, в то время как по коду 4011 20 9000 критерием является именно определение индекса нагрузки.

ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 «Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов», не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, это свидетельствует о том, что к маркировке шин внедорожных, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования. Таким образом, классификация спорных шин по подсубпозиции 4011 20 9000 исключается.

 Суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию ЗАО «Черниговец» и правильно указал, что в данном случае таможенный тариф не предусматривает зависимость классификации шин по субпозициям товарной позиции 4011 от