Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n 07АП-545/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

классификации транспортных средств по субпозиции товарной позиции 8704. Карьерные самосвалы БелАЗ не выделены в отдельную субпозицию, между тем, классификация шин, используемых на них, зависит и от того, где используется транспортное средство.

На сферу использования шин указывает маркировка «OFF-THE-ROAD» - внедорожные, EARTHMOVER («Е» - в земляных работах), особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования - все указывает на использование спорных шин только в промышленности.

Кроме  того,  таможенным  органом не  доказано, что применённая  обществом   классификация  противоречит  применяемым в  международных  отношениях  правилам классификации  товаров.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о правильной классификации Таможенным органом спорного товара по коду 4011209000 0  ВЭД  является обоснованным и  соответствует фактическим обстоятельствам дела.   

Арбитражный суд Кемеровской области также  сделал обоснованный вывод о недоказанности Кемеровской таможней того, что примененная Обществом классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам  классификации товаров.

Напротив, классификация шин для карьерных самосвалов по коду 401120 90 00, а не по коду 401194 00 00 противоречит статье 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, в соответствии с которой договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно- тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила классификации для токования Гармонизированной системы и не изменять объем разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров направлена на единообразие классификации товаров на международном уровне, а в данном случае вменяемый Кемеровской таможней код ТН ВЭД 401120 90 00 не соответствует применяемым   в   международных   отношениях   Основным   правилам   интерпретации Гармонизированной системы, на которых основаны Основные правила интерпретации ТН ВЭД России.

Довод Кемеровской таможни о том, что Арбитражный суд Кемеровской области  в своем решении неправомерно не принял официальную позицию Федеральной  таможенной службы РФ в отношении классификации шин для карьерных самосвалов в   товарной субпозиции 4011 20 ТН ВЭД  необоснован   по  следующим  основаниям.

В обжалуемом   решении Арбитражный суд Кемеровской области    правильно  указывает, что  Федеральной таможенной службой  России неоднократно давались разъяснения по вопросу классификации шин, применяемых для транспортных средств или иных машин, предназначенных для использования вне дорожной сети, в двухдефисных субпозициях 401161 00 00, 401162 00 00, 401163 00 00, 401169 00 00, 401192 00 00, 401193 00 00, 401194 00 00 или 401199 00 00 в зависимости от назначения шин, рисунка протектора и наличия на боковой поверхности шин маркировки на английском языке «OF THE ROAD» или дополнительной маркировки «EARTHMOVER» («E»). Издание таких разъяснений, последующая их отмена, затем возврат к разъяснениям и вновь отмена свидетельствуют об имеющихся вопросах и разночтениях  у  названной  службы  по классификации спорных шин.

При этом согласно письму ФТС России от 07.06.2007  года  №01-06/21478, разъяснения ФТС  России даны в целях единообразной классификации товаров, являются обязательными для таможенных органов.

В   ходе  судебного  разбирательства   представители Кемеровской таможни не отрицали тот факт, что на протяжении многих лет имела место быть классификация спорных шин в двухдефисных субпозициях 401161 00 00, 401162 00 00, 401163 00 00, 401169 00 00, 401192 00 00, 401193 00 00, 401194 00 00 или 401199 00 00.

ТН ВЭД не претерпел никаких изменений, в том числе и по товарной позиции 4011.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

   Следовательно, для того чтобы признать акт незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- не соответствие акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно  признал  незаконными  решение  Кемеровской таможни  № 10608000-28-21/73 от 17.08.2009 года  и требование № 17 от 08.05.2009 года, выставленное Обществу на основании  данного решения, поскольку вышеуказанные ненормативные правовые акты незаконно возлагают на заявителя обязанность без достаточных оснований пересчитать и уплатить таможенные пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, тем самым нарушая  права и законные интересы заявителя и создавая препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный довод  таможенного органа о нарушении судом первой инстанции норм материального права при решении вопроса о распределении судебных расходов, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

Таким образом уплаченная государственная пошлина, уплаченная заявителем, правомерно взыскана судом в пользу Общества за счет средств Кемеровской таможни.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

                                               П О С Т А Н О В И Л:  

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2009 года по делу №А27-17662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                 Е.А.  Залевская

Т.А.  Кулеш