Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n 07АП-1437/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП- 1437/10

02 марта  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 декабря 2009 года по делу №А45-28977/2009 (судья Куст Л.П.) 

по  заявлению открытого акционерного общества «Академия»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынка в Сибирском федеральном округе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Академия» (далее по тексту ОАО «Академия», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее РО ФСФР в СФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №445 от 18.11.2009г. о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 года заявленные требования удовлетворены, постановление РО ФСФР в СФО №445 от 18.11.2009г. признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР в СФО подало   апелляционную жалобу,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с тем, что просрочка исполнения предписания не повлекла за собой существенного нарушения прав и интересов акционеров, иных лиц и государства, не соответствует обстоятельствам дела: в нарушение требования п. 1ст. 11 Закона от 05.03.1999г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» заявитель не выполнил требования предписания, а именно в срок не позднее 15 дней с момента получения предписания (до 06.10.2009г.) включительно  не представил документы, требуемые в предписании; предписание исполнено заявителем  18.11.2009г., то есть просрочка исполнения предписания фактически составила 41 календарный день, что свидетельствует о значительном нарушении срока, установленного предписанием;  отсутствие негативных последствий в результате совершение административного правонарушения, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, не является основанием для применения малозначительности правонарушения; заявитель допущенным нарушением подрывает основы нормального функционирования рынка ценных бумаг; существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном  отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009г. в адрес ОАО «Академия»   направлено предписание  №51-09-ЕС-10/7862, полученное 21.09.2009г.  о направлении не позднее 15 дней с момента получения предписания документов, необходимых в целях осуществления контроля за соблюдением эмитентом  эмиссионных ценных бумаг законодательства  РФ о ценных бумагах, соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в соответствии с Федеральным Законом от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»,  Федеральным Законом от 05.03.1996г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, утверждено Приказом ФСФР России от 12.09.2006г. №06-154/пз, в том числе,  копию страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации в соответствии  с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждено Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. №06-117/пз, списка аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2009г.; копии  документов, подтверждающих опубликование Обществом в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2009г.; в случае отсутствия каких-либо документов, указанных в настоящем предписании, представляются письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

В нарушение требований п. 1 ст. 11 Закона №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» заявитель не выполнил требования предписания в срок не позднее 15 дней с момента получения предписания, до 06.10.2009г. включительно, не представил документы, требуемые в предписании.

05.11.2009г. в отношении общества составлен протокол №445  об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг; Постановлением от 18.11.2009г.  №445 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что отсутствие публично размещенной информации об ОАО «Академия» не затрагивает интересов широкого круга лиц, наложения на Общество штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно устранение административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания, ОАО «Академия»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал  возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

На основании Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктами 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Предписание Регионального отделения  получено ОАО «Академия» 21.09.2009г. (л.д.58), при этом обязанность по предоставлению документов в срок, установленный в предписании, - до 06.10.2009г. включительно Обществом не исполнена.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах , возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по  которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов,  не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Факт неисполнения Обществом в установленный срок (до 06.10.2009г. включительно) требований законного предписания Регионального отделения №51-09-ЕС-10/7862, выданного заявителю в связи с выявленными нарушениями требований законодательства в области финансовых рынков, подтвержден материалами дела  об административном правонарушении и не оспаривается заявителем. 

Исходя из диспозиции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предписание должно быть законным, то есть, его направление и содержащиеся в нем требования о  совершении  определенных действия должно основываться на соответствующих положениях Закона, при этом в предписании могут, как истребоваться документы, так и могут содержаться требования об устранении нарушений законодательства в области  финансовых рынков.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон №208-ФЗ) открытое акционерное общество обязано раскрывать, в частности, сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 4 ст. 93 Закона №208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В  соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение доступности всем заинтересованным лицам  независимо  от целей получения  данной информации в соответствии с процедурой гарантированной ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация , в отношении  которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая  привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее - Положение).

В силу п.п. 8.1.2 п. 8.1, п.п. 8.5.3 Положения акционерные общества обязаны  раскрывать информацию об аффилированных лицах с даты государственной регистрации общества; акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц , - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Таким образом, вынесенное Региональным отделением предписание основано на требованиях Закона «Об акционерных обществах», Закона «О рынке ценных бумаг», Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных  бумаг и обязательно для исполнения лицом, которому оно адресовано.

Законность предписания Обществом не оспорена.

Постановление  регионального отделения о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений, без существенных процессуальных нарушений (законный представитель общества  надлежащим образом  извещался как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении дела, то есть обществу была предоставлена достаточная возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами); штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции,  установленном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее Постановление №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам   правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного