Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n 07АП-1437/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Из приведенных положений следует, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, существенная угроза  по вмененному правонарушению охраняемым общественным отношениям заключается  не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном  отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.       

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вменяемого обществу деяния, а именно: нарушение срока исполнения предписания наряду с фактическим его исполнением на момент принятия оспариваемого постановления, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение возложенных на общество обязанностей), а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права суд первой инстанции признал возможным применение к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения не установил и считает, что при рассмотрении административного дела административным органом не были надлежащим образом оценены представленные обществом доказательства по административному делу, не учтены соответствующие положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, что не позволило сделать вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Доказательств того, что совершенное ОАО «Академия» правонарушение   блокировало нормальную работу Регионального отделения в сфере осуществления возложенных на него законодательством полномочий: осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, касающегося порядка раскрытия информации, административным органом с учетом возможности привлечения Общества с административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение сроков опубликования на странице в сети Интернет текста списков аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не представлено.

Само по себе уменьшение законодателем срока раскрытия указанной информации и возложение на общество дополнительной обязанности по опубликованию  ленты новостей сообщения об опубликовании текста списка аффилированных лиц, не свидетельствует о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному Обществом нарушению.

С учетом изложенного правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта,  установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

       П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от  31 декабря 2009 года по делу №А45-28977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          И.И.Бородулина

                                                                                                                 С.В. Кривошеина