Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n  07АП-468/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 468/10

03.03.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 25.02.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  03.03.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей  Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй   Кулеш Т.А.,

при участии  представителей:

от заявителя  Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ESCO» - Емелина Л.М. по доверенности   от 10.09.2009  года, Шпанина И.Г.  по доверенности  от 10.09.2009  года

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области  -  Антонова И.Н.по доверенности  от 12.11.2009  года, Казакова А.К. по доверенности от  04.02.2010 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2009 года  по делу   № А27-13811/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ESCO» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 37 от 17.03.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь - ESCO», г. Белово Кемеровской области (далее по тексту - Общество, ООО «Сибирь - ESCO») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС, Инспекция, апеллянт) о признании недействительным решения № 37 от 17.03.2009 года  в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму штрафа в размере 303 072,2 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 247 277 рублей, взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 90 090 рублей, взыскания пени в сумме 39 532 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2009 года  по делу  № А27-13811/2009 заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение № 37 от 17.03.2009 года в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 90 090 рублей;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 37 512 рублей;

-  привлечения к штрафу по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 303 072, 20 рублей;

- привлечения к штрафу по пункту  2 статьи  119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 247 277 рублей.

          В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись   с  решением суда первой  инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  налоговым органом доказано, что уточненные декларации за спорные налоговые периоды, корректирующие налоговые обязательство в связи с правом на налоговый вычет налогоплательщиком не представлялись.

Налогоплательщиком для подтверждения доходов от реализации и вычетов по НДС  было представлено 3 варианта книг покупок и продаж,  налоговым органом доказано в полном объеме основания и обстоятельства неуплаты налога на добавленную стоимость, следовательно, начисление пени обоснованно;

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

В отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирь - ESCO» по вопросам соблюдения налогового законодательства  за период  со 02.06.2006 года по  31.12.2007 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 6 от 22.01.2009 года.

17.03.2009 года  заместитель налогового органа, рассмотрев материалы проверки и акт, вынес решение № 37 о привлечении Общества «Сибирь - ESCO» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 18-45 том 1).

Также указанным решением Обществу начислены пени, предложено уплатить недоимку по НДС.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением № 331 от 29.05.2009 года  решение ИФНС оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, решение ИФНС Управлением утверждено (л.д. 46-50 том 1).

Полагая решение № 37 от 17.03.2009 года  незаконным, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил из того, что:

- налоговым органом факт уплаты НДС индивидуальными предпринимателями Шушмаркина Л.А. и Хабаров Е.Б., уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в судебном заседании не оспаривался, соответствующих доводов заявлено не было, в решении налогового органа данный факт не исследовался, факт оплаты НДС по указанным в счетах-фактурах номерам грузовых таможенных деклараций не опровергается. Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, что использование Обществом своего права на вычет по НДС повлекло не поступление сумм налога в бюджет, вследствие чего, доначисление обществу соответствующей суммы НДС является обоснованным и правомерным;

- ИФНС не доказаны обстоятельства и основания доначисления сумм налога, а также обстоятельства по нарушению Обществом сроков их уплаты.

- согласно резолютивной части оспариваемого решения Обществу начислена пеня по двум видам налога: пеня по налогу на добавленную стоимость в размере 37 512 руб. и пеня по налогу на доходы физических лиц в размере   2 322, 74 руб., заявителем налог на доходы физических лиц, а также начисление пени и начисления штрафа по данному налогу не оспаривался;

- обстоятельства привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией не  доказаны.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что основанием доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 90 090 рублей является вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно в книгу покупок включены счета – фактуры, выставленные индивидуальными предпринимателями Шушмаркиной Л.А. и Хабаровым Е.Б. на суммы, с учетом выделенных в них сумм НДС, так как указанные индивидуальные предприниматели находятся на упрощенной системе налогообложения, они не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость и, следовательно, заявитель не вправе заявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость по выставленным в его адрес счетам-фактурам. Данные  обстоятельства подтверждаются  содержанием  решения (том дела  1, листы дела   34-38).

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Сибирь - ESCO» и его контрагентами - индивидуальными предпринимателями Шушмаркиной Л.А., Хабаровым Е.Б. были заключены договоры комиссии (т.1 л.д. 51-55), согласно которым ИП Шушмаркина Л.А. и ИП Хабаров Е.Б.приняли на себя обязательства по приобретению товаров от своего имени, но для Общества и за его счет, а также по оказанию обществу ряда услуг.

Согласно пунктам 2.3 указанных договоров Общество обязано   было  возместить своему контрагенту расходы по закупке товаров и оказания услуг, связанных с выполнением поручений, в том числе стоимость закупаемого товара, услуг хранения, транспортные услуги, оплату аренды склада и иные расходы, принять отчет о проделанной контрагентом работы, выплатить контрагенту вознаграждение, а также возместить иные понесенные им расходы.

В материалы дела представлены копии отчетов контрагентов заявителя в рамках вышеуказанных договоров, в которых подробно отражены выполненные контрагентом работы и понесенных им затрат, в том числе расходов по доставке, хранению, уплаты НДС на таможне при ввозе товара на территорию Российской Федерации и иных понесенных им расходов (л.д. 70-103 том 1).

Также из материалов дела следует, что счета - фактуры выставлялись Обществу с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, на что указывают копии счетов-фактур от контрагентов заявителя, которые содержат условия о размере ставки НДС, суммы налога, код страны происхождения товара, а также номера таможенных деклараций.

Кроме того, судом первой инстанции установлен, подтвержден материалами дела и не оспаривался налоговым органом факт оплаты Обществом в рамках рассматриваемых договоров указанным контрагентам сумм с учетом и выделенным НДС. Так, согласно копиям платежных поручений в наименовании платежа отдельно отражены суммы оказанных услуг без НДС и суммы компенсируемых по договору расходов с выделением НДС.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт уплаты НДС ИП Шушмаркина Л.А. и Хабаров Е.Б., уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, налоговым органом не оспаривался, соответствующих доводов заявлено не было, в оспариваемом решении данный факт не исследовался, факт оплаты НДС по указанным в счетах-фактурах номерам грузовых таможенных деклараций не опровергается.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности решения суда в части доначисления НДС  по  фактам взаимоотношений  с  указанными  контрагентами.

Ссылка  налогового  органа  на  то, что  доначисление   НДС  в  сумме   90 090  рублей    не  связана с   взаимоотношениями  с  ИП Шушмаркиной  Л.А. и ИП Хабаровым  Е.Б.    судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку   сам  налоговый  орган  при вынесении  решения    построил  свои  выводы  именно  на  данных взаимоотношениях.

Кроме того, в  судебном заседании  подтвердилась ссылка  Общества на  то, что при   составлении акта выездной  налоговой  проверки  выводы  Инспекции строились   на  взаимоотношениях  Общества  с  иным  контрагентом (ЗАО  «Корякгеологодобыча»), что не отрицается  и налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что ИФНС не доказана обоснованность доначисления НДС  за  проверяемый  период, то и начисление пени на указанную задолженность по НДС необоснованно.

Основанием привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом  2 статьи  119 НК РФ и пунктом  1 статьи  122 НК РФ послужил вывод налогового органа о  превышении в рассматриваемых периодах (1 квартал