Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n  07АП-468/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2007 года, июнь 2007 года, сентябрь 2007 года, октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года) допустимой суммы выручки, закрепленной пунктом 2 статьи  163 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налогоплательщик должен был исчислять и уплачивать налог ежемесячно, так как утратил право на квартальный налоговый период.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 2 статьёй 119 Кодекса предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-го дня.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту  1 части  1 статьи  108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ, статьями 65, 200 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части  1 стать  109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в отсутствие события налогового правонарушения.

Статьей 163 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) было установлено, что Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 163 НК РФ содержал положения, что для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно  пункту 6  статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей  в  спорный  период)  налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что так как решение налогового органа в части доначисления недоимки по взаимоотношениям с ИП Шушмаркина Л.А. и ИП Хабаров Е.Б. является незаконным, следовательно, оно незаконным и части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, кроме того, привлекая Общество к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по итогам 1 квартала 2007 года, июнь 2007 года, сентябрь 2007 года, октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, налоговый орган не исследовал вопрос о фактической уплате НДС в бюджет со стороны Общества, о сроках уплаты налога, а также их декларировании.

В связи с тем, что налоговым органом не доказано превышение выручки в рассматриваемых периодах, а следовательно, и необходимость подачи ежемесячных налоговых деклараций в эти же периоды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности привлечения ООО «Сибирь - ESCO» к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме  того, материалами дела  подтверждено, что налоговый орган  в оспариваемом  решении    привлёк  Общество к  ответственности  за   неподачу деклараций  за  период  октября  и  ноября 2007 года.  В  то  же  время  Инспекция  не  отрицает факт  подачи Обществом квартальных  деклараций, в  состав  которых  входят  соответствующие  налоговые периоды, в  течение  которых выручка   налогоплательщика  превысила,  по мнению  Инспекции,   2 000 000   рублей.

Налоговое законодательство не предусматривает конкретного срока предоставления как уточненных налоговых деклараций, так и подачи ежемесячной налоговой декларации за месяцы, в которых произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период), следовательно, данные обстоятельства подтверждают отсутствие предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налогового правонарушения, как виновного совершенного противоправного деяния.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2009 года  по делу № А27-13811/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ESCO» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 37 от 17.03.2009 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                     Музыкантова М.Х.