Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n 07АП-10696/09(1,2,3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-10696/09 (1, 2, 3)

                                                                                       (№А27-10591/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Логачева К.Д.

                                           Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей   Усенко Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

от уполномоченного орган: Кравцова А.С. по доверенности от 17.11.09 года, удостоверение УР №634728

 от конкурсных кредиторов: ООО «Ник» - Манита А.В. по доверенности от 01.10.09 года;  ООО «Феррум» - Терешкова О.Н. по доверенности от 01.11.09 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Феррум», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стилэкс», Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области определение Арбитражного суда Кемеровской области от  19.11.2009 года  по делу  № А27-10591/2009 (судья Димина В.С.)

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абагурский завод железобетонных конструкций», г. Новокузнецк

(заявление общества с ограниченной ответственностью «НИК», г.Новокузнецк, об установлении размера требований кредиторов и о включении их в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИК» (далее по тексту – ООО «НИК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением об установлении требований в размере 10414335,31 рублей и  включении их в реестр требований кредиторов должника – общество с ограниченной ответственностью  «Абагурский завод железобетонных конструкций» (далее по тексту – ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций», должник»).

Заявление мотивировано тем, что по договорам уступки, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» (далее по тексту – ООО «ПромСтройКомплект») 25.08.2009 года, обществом с ограниченной ответственностью «Абагурский карьер» (далее по тексту – ООО «Абагурский карьер») 02.09.2009 года и обществом с ограниченной ответственностью «Нордком» (далее по тексту – ООО «Нордком» 08.09.2009 года, заявитель приобрел право требования к должнику в общем размере 10414335,31 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 года по делу № А27-10591/2009 суд включил требования ООО «НИК» в размере 10414335,31 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым решением,  общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее по тексту – ООО «Феррум»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стилэкс» (далее по тексту – ООО «ТД «Стилэкс»), Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области   (далее по тексту – ФНС России) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 года отменить  полностью, отказав ООО «НИК» во включении требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционных жалоб заявителями указано, что принятые судом договоры цессии не содержат предмета договора, следовательно, являются незаключенными. Уступка требований совершена с нарушением ФЗ «Об ООО», а именно, пунктов 1, 2, 5 статьи 46.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «НИК» представлен отзыв в котором общество  считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. В обоснование отзыва заявителем указано, что заключенные договоры уступки не противоречат статье 384 ГК РФ. Кроме того, податели жалобы не представили доказательств совершения крупных сделок вопреки воле участников обществ.

ООО «ТД «Стилэкс» заявлено ходатайство о процессуальной замене конкурсного кредитора  в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство не может быть разрешено на данной стадии.

В соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления данного ходатайства для рассмотрения и принятия решения в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо  изменения определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009 года в отношении должника – ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Кучеренко Д.Н.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что между ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций» (заказчик) и ООО «ПромСтройкомплект» (подрядчик) был заключен договор подряда №8-п, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, сдать её результат заказчику в сроки,  установленные договором, а заказчик обязуется принять результат выполненной работа оплатить его. Стоимость работ определена в размере 10135896,00 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязанность по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 128 от 30.05.2008 года на сумму 5 154 664 рубля, № 130 от 30.06.2008 года на сумму 4 981 232 и локальными сметными расчетами от 05.05.2008 года и 02.06.2008 года.

Заказчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 3480000,00, что подтверждается платежными поручениями № 825 от 12.11.2008 года и № 39 от 30.01.2009 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию 31.07.2009 года, Доказательств оплаты задолженности в размере 6655896,00 рублей должником не представлено.

Также заявителем в материалы дела представлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Согласно договору уступки от 25.08.2009 года, заключенного между ООО «НИК» (участник – 2) и ООО «ПромСтройКомплект» (участник – 1), заявитель приобрел право требования от должника - ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций» исполнения обязательств по договору подряда на выполнение отделочных работ  № 8-п от 05.05.2008 года. Право требования исполнения обязательств переходит к участнику-2 в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая право требования пеней, штрафов, неустойки. Цена договора (размер передаваемого требования) составляет 6655896,00 рублей.

Между ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций» (покупатель) и ООО «Абагурский карьер» (поставщик) был заключен договор поставки нерудных материалов от 03.03.2008 года.

Между ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций» (покупатель) и ООО «Нордком» (поставщик) заключен договор поставки от 24.04.2007 года.

Согласно условиям вышеназванных договоров поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его и

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно   представленным   заявителем   актам   сверки   взаимных   расчетов   по состоянию на 31.07.2009 года и 088.09.2009 года, счетам-фактурам, товарным накладным и платежным поручениям, поставщики произвели поставку товара на условиях, предусмотренных договорами, а покупатель произвел их частичную оплату. Должником не представлено доказательств оплаты поставленного товара по договору от 03.03.2008 года на сумму 1448083,56 рублей, по договору от 24.04.2007 года – на сумму 2310355,75 рублей.

Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором поставки № 124/04-07 от 24.04.2007 года, ООО «Нордком» соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Договор поставки нерудных материалов от 03.03.2008 года не предусматривает досудебный прядок урегулирования спора.

Согласно договору уступки права требования от 02.09.2009 года, заключенного между ООО «НИК» (участник – 2) и ООО «Абагурский карьер» (участник – 1), заявитель приобрел право требования от должника - ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций» исполнения обязательств по договору поставки нерудных материалов от 03.03.2008  года. Право требования исполнения обязательств переходит к участнику-2 в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора. Цена договора (размер передаваемого требования) составляет 1448083,57 рублей.

Согласно договору уступки права требования №18 от 08.09.2009 года, заключенного между ООО «НИК» (участник – 2) и ООО «Нордком» (участник – 1), заявитель приобрел право требования от должника - ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций» исполнения обязательств по договору поставки № 124/04-07 от 2404.2007 года. Право требования исполнения обязательств переходит к участнику-2 в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора. Цена договора (размер передаваемого требования) составляет 2310355,75 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также