Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n 07АП-10696/09(1,2,3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

Апелляционный суд, проанализировав содержание договоров уступки прав требования от 25.08.2009 года, от 02.09.2009 года и от 08.09.2009 года, учитывая, что права требования возникли из договора подряда  № 8-п  от 05.05.2008 года, заключенного между ООО «ПромСтройКомплект» и должником, из договора поставки нерудных материалов от 03.03.2008  года, заключенного между ООО «Абагурский карьер и должником, из договора поставки № 124/04-07 от 2404.2007 года, заключенного между ООО «Нордком» и должником,  подтверждаются соответствующими документами (счетами фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями, актами сверки и т.п.), исходя из того, что условия договоров позволяют установить размер и основания возникновения уступаемых денежных обязательств, пришел к выводу о правомерности включения судом первой инстанции требований ООО «НИК» в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателей жалоб о несогласованности предметов договоров уступки прав требования от 25.08.2009 года, 02.09.2009 года, 08.09.2009 года, судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные.

Также не принимается судом апелляционной инстанции доводы подателей жалоб о том, что указанные сделки были совершены с нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об ООО).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 5 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность обжалования обществом или его участником крупной сделки, совершенной с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителями не представлено в материалы дела доказательств того, что они являются участниками обществ, заключивших вышеназванные сделки по уступке прав требования ООО «НИК», равно как и не представили доказательств того, что данные сделки для ООО «ПромСтройКомплект, ООО «Абагурский карьер, ООО «Нордком» являются крупными и заключены с нарушением статьи 46 Закона об ООО.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Кемеровской области от 19.11.2009 по делу № А27-10591/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                К.Д.  Логачев

                                                                                                           Н.А. Усенко