Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n 07АП-10696/09(4,5,6). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-10696/09 (4, 5, 6)

                                                                                       (№А27-10591/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Логачева К.Д.

                                           Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усенко Н.А.

при участии:

от заявителя: Манита А.В. по доверенности от 19.10.09 года

от должника: без участия (извещен)

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

конкурсные кредиторы: без участия (извещены

от уполномоченного органа: Кравцова А.С. по доверенности от 17.11.09 года, удостоверение УР №634728

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Феррум», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стилэкс», Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от  19.11.2009 года  по делу  № А27-10591/2009 (судья Димина В.С.)

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абагурский завод железобетонных конструкций», г. Новокузнецк

(заявление открытого акционерного общества «Энергия Холдинг», г. Новокузнецк, об установлении размера требований кредиторов и о включении их в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергия Холдинг» (далее по тексту – ОАО «Энергия Холдинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением об установлении требований в размере 3820397,50 рублей и  включении их в реестр требований кредиторов должника – общество с ограниченной ответственностью  «Абагурский завод железобетонных конструкций» (далее по тексту – ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций», должник»).

Заявление мотивировано тем, что в результате не исполнения должником обязательств по договору поставки № 60-п/жб от 01.03.2007 года, по договору аренды имущества № 82-а от 01.01.2006 года и хранения от 01.06.2009 года, образовалась задолженность в размере 1893007,17 рублей, 2154079,05 рублей, 97261,48 рублей соответственно.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 года по делу № А27-10591/2009 требования ОАО «Энергия Холдинг» в размере 3820397,50 рублей основного долга включены  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением,  общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее по тексту – ООО «Феррум»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стилэкс» (далее по тексту – ООО «ТД «Стилэкс»), Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области   (далее по тексту – ФНС России) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 года отменить  полностью, отказав ОАО «Энергия Холдинг» во включении требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционных жалоб указано, что заявитель является учредителем должника с долей в уставном капитале 60%. Таким образом, должник является дочерней фирмой ОАО «Энергия Холдинг». Кроме того, между сторонами 01.08.08 года было подписано соглашение об увеличении арендной платы без обоснованности такого увеличения. Должником ежемесячно перечислялась арендная плата суммами, значительно превышающими размер оговоренных в договоре платежей.

Также, представленные в материалы дела товарные накладные подписаны лицами, не уполномоченными на это доверенностями.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО «Энергия Холдинг» представлен отзыв на апелляционные жалобы в котором общество  считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. В обоснование отзыва заявителем указано, что арендатору выставлялись два вида счетов – за аренду помещения, за возмещение коммунальных расходов.  В обоснование отзыва заявителем приложены  копии расшифровок выставленных счетов  за аренду по договору аренды № 82-а от 01.01.2006 года.

Доводы подателей жалобы о том, что товарные накладные были подписаны неуполномоченными лицами несостоятельны в силу того, что покупателем по данному договору выступало ОАО «Энергия Холдинг», а возникшая задолженность образовалась в результате предоплаты за поставленные товары.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяются только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо  изменения определения.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009 года в отношении должника – ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Кучеренко Д.Н.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Энергия Холдинг» (покупатель) и ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций» (поставщик) был заключен договор поставки №60-п/жб от 01.03.2007 года, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю железобетонные изделия, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и производить оплату на условиях настоящего договора. Количество, качество, ассортимент и цена поставляемой продукции оговариваются сторонами в спецификациях, составленных на основании письменных заявок покупателя.

Пункт 6.1. договора поставки предусматривает, что покупатель оплачивает продукцию по цене и в сроки, оговоренные в спецификации, являющейся частью настоящего договора.

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Претензия должна быть рассмотрена стороной, которой она адресована, в 15-дневный срок со дня ее получения с предоставлением письменного мотивированного ответа (пункт 8.1. договора поставки).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, счетам-фактурам, спецификациям №№ 1-10 за 2007 год, №№ 1-12 за 2008 года, №№ 1-7 за 2009 год, а также акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009 года, поставщик поставил покупателю продукцию, а покупатель оплатил ее. При этом сумма переплаты составила  1893007,17 рублей. Доказательств поставки продукции на указанную сумму должником в материалы дела не представлено.

03.08.2009 года заявителем в адрес должника была направлена претензия о числящейся задолженности за ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций» в размере 1893007,17 рублей. Должнику предлагалось в срок до 10.08.2009 года погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, судом первой инстанции было обосновано включено требование ОАО «Энергия Холдинг» в размере 1893007,17 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателей жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным на то доверенностями лицом, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Со стороны поставщика - ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций» - указные товарные накладные подписаны директором Кожевниковым С.А., со стороны покупателя – представителями ОАО «Энергия Холдинг», полномочия которых на приемку товарно-материальных ценностей кредитором не оспариваются.

Между ОАО «Энергия Холдинг» (арендодатель) и  ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций» (арендатор) был заключен договор аренды № 82-а (имущества) от 01.01.2006 года, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество в виде:

1)   частей  здания  Главного   корпуса  -   цех   S=12517,5   м2,   формовочное   отделение   S=856,4   кв.м., административно-бытовые помещения S=895,l кв.м., склад цемента S=196,0 кв.м., склад заполнителей S=484,0 кв.м., галерея S=252,6 кв.м., подсобные помещения S=207,4 кв.м., всего общей площадью 17682,4кв.м., расположенного по адресу: г.Новокузнецк, ш. Притомское, №22Б (далее по тексту - "Цех №45" или "Имущество". Приложение №1.1) и прилегающей открытой складской площадкой (эстакада) S=5337,02 кв.м. (длина 160,32м, ширина 33,29м), расположенной по адресу: г.Новокузнецк, шоссе Притомское (далее по тексту - "Эстакада" или "имущество". Приложение №1.2.);

2)   встроенных нежилых помещений, кабинетов №1 S=32,7 кв.м., №11 S=18,0 кв.м., №12 S=17,l кв.м., общей площадью 67,8 кв.м., расположенные на третьем этаже части отдельно стоящего нежилого здания Административно-бытового комбината, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ш. Притомское, №24-А, корпус 1 (далее по   тексту — "Офис" или "Имущество". Приложение №1.3.);

3)  части   формовочного   цеха   S=8950,9   кв.м.   (объект   по   производству   сборного   железобетона), расположенного по адресу: г.Новокузнецк, ш. Притомское, №24-А, корпус 1 (далее по тексту – «Цех №2» или «Имущество», Приложение №1.4.),

а арендатор обязуется принять это имущество и выплачивать арендную плату на условиях настоящего соглашения.

Пункт 1.3. устанавливает срок аренды с 01.01.2006 года по 01.07.2006 года.

Арендодатель передал арендатору имущество 01.01.2006 года. По обоюдному согласию сторон настоящий договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 1.5. договора аренды).

Раздел 4 договора аренды предусматривает, что ежемесячный размер арендной платы на все арендуемое имущество составляет 147317,81 рублей. Согласно дополнительному соглашению № 0108/08 от 01.08.2008 года ежемесячный размер арендной платы с 01.08.2008 года составил 1065332,00 рублей. Дополнительным соглашением № 0109/08 от 01.09.2008 года размер ежемесячной арендной платы с 01.09.2008 года определен в размере 798999,00 рублей.

 Согласно пункту 4.1.1. договора аренды расходы по коммунальному обслуживанию, энергоснабжению, телефонной связи (в т.ч. Интернет) не включены в состав арендной платы имущества.

Пунктом 3.2.4. договора аренды предусмотрено, что арендатор несет расходы по эксплуатации и содержанию имущества.

Согласно дополнительным соглашениям к договору аренды, срок аренды неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением № 6 от 01.05.2009 года срок аренды определен был с 01.05.2009 года по 01.04.2010 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ОАО «Энергия Холдинг» обязанности по договору аренды исполнены, а должником не представлено доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, задолженность ООО «Абагурский завод железобетонных конструкций» перед ОАО «Энергия Холдинг» составила 2154079,05 рублей. Размер указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными сторонами актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009 года.

Довод подателей жалобы о незаключенности договора аренды в виду отсутствия государственной регистрации, судом апелляционной инстанции