Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n 07АП-2211/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2211/09

09 марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Залевской Е. А.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Вистина О.А. по дов. №ТЦ 29/10 от 19.02.2010г., Зарыпова О.Н. дов. №ТЦ 51/09 от 07.10.2009г., Цуляуф Е.В. дов. №ТЦ 31/10 от 03.03.2010г.

от заинтересованного лица: Макарова Д.Ю. дов. от 28.12.2009г. №16-03-25/98, удостов. УР №634239, Павлова В.Г. дов. от 28.12.2009г. №16-03-25/94 удостов. УР №634272

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2009г.

по делу №А27-14428/2008-2

по заявлению ООО «Топкинский цемент»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области

о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2009г. признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области, г. Кемерово (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области, инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) №110 от 30.09.2008г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1853805 руб., начисления соответствующих сумм пени и применения мер налоговой ответственности в виде штрафа в размере 370761 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 1263050 руб., начисления соответствующих сумм пени и применения мер налоговой ответственности в виде штрафа в размере 252610 руб.

Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, 19) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» (далее – ООО «Топкинский цемент», общество, заявитель) (652320, Кемеровская область, г. Топки, промплощадка Цемзавода) 3000 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, понесенных согласно платежного поручения №27734 от 24.10.2008г., №27735 от 24.10.2008г.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Налоговый орган указывает, что сведения в представленных налогоплательщиком документах в обоснование расходов по сделкам с ООО «Инстра» недостоверны, неполны и противоречивы. Денежные средства, перечисленные ООО «Топкинский цемент» на расчетный счет ООО «Инстра», пройдя через цепочку недобросовестных контрагентов, обналичиваются физическими лицами, которые к деятельности ООО «Инстра» никакого отношения не имеют.

В нарушение п.1 ст. 252 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиком при отсутствии документального подтверждения на расходы, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг) отнесена стоимость металлической продукции, которая фактически не поставлялась ООО «Телепродакшн», ООО «Техресурс» в адрес ООО «Топкинский цемент». Сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, недостоверны, неполны и противоречивы.

Инспекция также считает, что ООО «Орион» фактически не оказывало услуги по строительно-ремонтым работам ООО «Топкинский цемент», а представленные налогоплательщиком документы в обоснование расходов по указанному контрагенту содержат недостоверные сведения.

В ходе налоговой проверки были проведены почерковедческие экспертизы, согласно заключениям которых подписи руководителей указанных контрагентов выполнены не ими, а другими лицами. ООО «Топкинский цемент», заключая сделки с вышеуказанными контрагентами не проявил должной осмотрительности.

Подробно  доводы   налогового  органа изложены  в  апелляционной  жалобе.

Общество возразило  против  доводов  апелляционной  жалобы в  письменном отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по настоящему делу неоднократно приостанавливалось определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009г., 30.07.2009г.,03.09.2009г. ввиду назначения судом почерковедческой экспертизы. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010г. производство по делу возобновлено.

 В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган с учетом заключения эксперта поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2009г., суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Топкинский цемент» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2005г. по 31.12.2006г., налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц с 01.04.2005 г. по 01.11.2007 г., налога на добычу полезных ископаемых с 01.04.2005 г. по 31.12.2006 г., транспортного налога с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., земельный налог с 01.01.2004 г. по 30.09.2007 г., единый налог на вмененный доход с 01.01.2004 г. по 30.09.2007 г.

По результатам проверки составлен акт № 8 от 18 августа 2008г., на основании которого принято решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 110 от 30 сентября 2008г.

Указанным решением ООО «Топкинский цемент» доначислен налог на прибыль в размере 1263050 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции, предусмотренные статьей 122 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) в размере 252610 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1853805 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции, предусмотренные статьей 122 НК РФ, в размере 370761 руб.

Не согласившись с принятым решением налогового органа в указанной части, ООО «Топкинский цемент» обратилось в суд с заявлением.

Принимая настоящее постановление, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ста. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При  решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Названные  положения  закона позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  обязанность  подтверждать правомерность  и  обоснованность   налоговых  вычетов первичной  документацией лежит  на  налогоплательщике, поскольку  он  выступает  субъектом, применяющим   при  исчислении   итоговой  суммы НДС, подлежащей  уплате  в  бюджет, вычет  сумм   налога.  Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное  толкование    подтверждается и правоприменительной  практикой (Постановление   Президиума  ВАС РФ  от  30.01.2007  года  № 10963/06,  Постановление ФАС Волго-Вятского  округа от  08.11.2007 года  по делу №  А43-2051/2007/37-50).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут