Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n 07АП-1109/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дипломированного специалиста по направлению «землеустройство и земель­ный кадастр». Выпускники, окончившие указанные направления подготовки, имеют право выполнять отличные друг от друга задачи профессиональной деятельности.

То обстоятельство, что Мулярчик А.В. работал в 2007 году 5 месяцев геодезистом в ФГУП «Производственное объединение Инженерная геоде­зия» не влияет на его квалификационный статус. Отсутствие специального образования не может компенсировано наличием опыта работы в области геодезии.

Довод Общества о том, что для получения лицензии организации достаточно иметь одного работника с высшим профессиональным образованием по специальности «геодезия» в лице его директора, является несостоятельным и противоречит требованиям действующего законодательства.

Как было указано выше, в п. 4 Положения указаны необходимые условия для осуществления лицензионной деятельности в области геодезии. Так, обязательными условиями для осуществления лицензионной деятельности являются, в том числе: наличие в штате работников отвечающих требованиям, указанным в подпункте «а» пункта 4 Положения; наличие у руководителя соискателя лицензии соответствующего образования по специальности «геодезия.

Отсутствие одного из этих условий является основанием для отказа в выдаче лицензии. При этом, отсутствие соответствующего специального образования не может быть восполнено либо компенсировано наличием опыта работы в области геодезической деятельности, на что обосновано указано судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Западно-Сибирского окружного управления геодезии и картографии в рассматриваемом случае правовых оснований для принятия решения о предоставлении Обществу лицензии на право осуществления геодезической деятельности, в связи с чем, признал данный приказ и выданную на основании него лицензии недействительными, так как данные ненормативные правовые акты не соответствуют вышеприведенным нормам права и нарушают права Российской Федерации в сфере регулирования отношений,   возникающих между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, а именно, геодезической и картографической (ст. 1, подпункты 42 и 43 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009г. по делу №А45-24606/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Солодилов А. В.

Судьи                                                                                              Залевская Е. А.

Кулеш Т. А.