Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n 07АП-796/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-796/2010

11 марта 2010г.                                                                                     (№А45-13789/2007)

(резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Сохранич В.Ф. по доверенности от 02.07.2009г.,

от конкурсного кредитора: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бирюкова А.П. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 года (судьи Свиридова Г.В., Бычкова О.Г., Векшенков Д.В.) по делу №А45-13789/2007 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулябинский»

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новосибирской области

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулябинский» Бирюкова Александра Петровича,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулябинский» Бирюкова А.П., об отстранении Бирюкова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и об отказе конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулябинский» Бирюкову А.П. в выплате вознаграждения с 28 апреля 2008 года по 26.08.2009г.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в частности, им не представлена информация о повторных торгах, назначенных на 16.02.2009г., опубликовано сообщение о проведении торгов, в которой указано одновременно о проведении первых и последующих повторных торгов, не представлена полная информация назначения расходов конкурсного управляющего; в представленных отчетах не указаны полные данные о ходе конкурсного производства, а также информация о выполнении какой-либо работы привлеченными специалистами (юриста и бухгалтера); не представлены в арбитражный суд отчеты, протоколы собрания кредиторов от 16.07.2007г., от 26.08.2009г, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 года жалоба полностью удовлетворена.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009г., арбитражный управляющий Бирюков А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения суд не принял во внимание пояснения арбитражного управляющего Бирюкова А.П. по существу жалобы уполномоченного органа и не указал мотивы, по которым отклонил его возражения. Считает, что повторное обращение МИФНС России №9 по Новосибирской области с жалобой на действия  конкурсного управляющего противоречит требованиям п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку по факту нарушения порядка опубликования сведений о продаже предприятия, имущества, установленного п.п. 5, 7 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Бирюков А.П. уже был привлечен к административной ответственности. В связи с тем, что МИФНС России №9 по Новосибирской области не направила конкурсному управляющему уточнения к жалобе и приложенные к ней документы, конкурсный управляющий был лишен права представить отзыв на жалобу. Вывод суда о непредставлении ФНС России сведений о расходах на проведение конкурсного производства, протоколов собрания кредиторов с приложением документов не соответствует действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что судом исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им дана правильная оценка.

Должник, арбитражный управляющий Бирюков А.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный управляющий Бирюков А.П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 2,5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя уполномоченного органа, поддержавшего приведенные в отзыве доводы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2008 года должник - Сельскохозяйственный   производственный кооператив «Кулябинский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бирюков Александр Петрович.

16 сентября 2008 года собранием кредиторов должника утверждено предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулябинский».

Пунктом 18 указанного предложения предусмотрено, что в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения), конкурсный управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги по продаже имущества отдельными лотами. Лоты формируются конкурсным управляющим самостоятельно. Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

Конкурсный управляющий опубликовал 06 декабря 2008 года в газете «Коммерсантъ» №223 сообщение о проведении первых торгов, а также последующих повторных торгов. Кроме того, указал на проведение торгов по продаже имущества отдельными лотами, не конкретизировав наименование имущества по каждому лоту и начальную цену лота.

После признания первых торгов несостоявшимися в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов конкурсным управляющим новое сообщение о продаже предприятия не было опубликовано.

12 декабря 2008 года на собрание кредиторов конкурсным управляющим Бирюковым А.П. представлен отчет, не содержащий в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о привлеченных специалистах, тогда как в разделе «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» информация об указанных лицах имеется. В представленном отчете содержались сведения, продублированные из предыдущего отчета.

Из отчета, представленного конкурсным управляющим собранию кредиторов 10 марта 2009 года, не следовало, что повторные торги были назначены на 16 февраля 2009 года. В разделе отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствует полная информация назначения расходов конкурсного управляющего. Так, указывая внеочередные расходы: проживание в гостинице, аренда офиса, расходы по опубликованию сведений в газете и другие расходы, конкурсный управляющий не указал период, время, на какие цели и основания их оплаты.

Расходы, связанные с оплатой привлеченных специалистов (юриста с ежемесячной оплатой 7000 руб., бухгалтера с ежемесячной оплатой 5000 руб.), составили 84 000 руб. Однако в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о выполнении ими какой-либо работы, оказании услуг.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новосибирской области, требование которой в размере 1245156руб. 86коп. включено в реестр требований кредиторов должника -Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулябинский», считая вышеназванные действия (бездействие) не соответствующими требованиям Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, исходил из нарушения конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника, составления отчетов, не соответствующих требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а также непредставления в суд в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве отчетов конкурсного управляющего и протоколов собрания кредиторов от 16.07.2007г., от 26.08.2009г. с приложением к ним письменных (пояснений) возражений инспекции, бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания. Суд пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей приводит к затягиванию процедуры  банкротства, увеличению внеочередных расходов и ущемлению интересов уполномоченного органа, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об отстранении Бирюкова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулябинский» и невыплаты ему вознаграждения с 28 ноября 2008 года, поскольку с указанной даты конкурсным управляющим помимо проведения собрания кредиторов иные обязанности не исполнялись.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право кредиторов обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства в отношении должника), невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных па арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу статьи 145 настоящего Федерального закона конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Установленные судом первой инстанции нарушения, касающиеся опубликования конкурсным управляющим сообщения о проведении торгов, подтверждены материалами дела и заявителем апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Согласно статье 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цепы продажи предприятия, определенной органами управления должника.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника пунктом 13 дополнительно устанавливает, что в объявлении о продаже имущества должны содержаться: сведения    об    имуществе,    его    характеристики    и    порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов