Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n 07АП-796/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и форме подачи предложения о цене имущества; срок,   время  и   место  подачи   заявок  и   предложений  о  цене имущества; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи имущества; величина повышения начальной цены («шаг аукциона»); порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли - продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Возражая против вменяемого нарушения законодательства о банкротстве, Бирюков А.П. указал на получение от соответствующих органов (в частности Администрации Кыштовского района Новосибирской области от 13.01.2009г.) информации о том, что выставляемое на торги имущество не принадлежит должнику.

Указанные обстоятельства не изменяют правильность вывода суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего, касающиеся продажи имущества должника, приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, нарушению прав конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства, поскольку выставлению имущества на торги не предшествовало принятие конкурсным управляющим мер, направленных на выявление (поиск) принадлежащего должнику имущества.

Заявителем апелляционной жалобы не опровергнут факт отсутствия в отчете, представленном собранию кредиторов 10 марта 2009 года, полной информации о назначении расходов конкурсного управляющего (в частности, о периоде, целях оплаты расходов на проживание в гостинице, аренду офиса, опубликования сведений в газете и других расходах). Отсутствие указанных выше сведений не позволяет в полной мере оценить обоснованность и разумность произведенных конкурсным управляющим расходов.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что протоколы собрания кредиторов от 16 июля 2007 года, от 26 августа 2009 года с приложением к ним письменных (пояснений) возражений инспекции, бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, направлялись в суд в установленные законом сроки, противоречит материалам дела. Копии соответствующих отчетов и протокола от 26 августа 2009 года были представлены в арбитражный суд уполномоченным органом при обращении с настоящей жалобой. Имеющиеся в материалах дела копии описей документов не подтверждают их направление в Арбитражный суд Новосибирской области. Сами описи не содержат ни почтового штампа, ни отметки суда о поступлении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расходы на оплату вознаграждения юристу и бухгалтеру понесены им лично, не освобождает его от обязанности конкурсного управляющего представлять сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (пункт 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Довод жалобы о ненаправлении конкурсному управляющему заявления об уточнении жалобы уполномоченного органа и приложенных к нему документов, отклоняется, как необоснованный.

Следуя мотивировочной части обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел требования России в лице МИФНС № 9 по Новосибирской области, заявленные в жалобе на действия конкурсного управляющего. Ходатайством от 30.11.2009г. представитель уполномоченного органа просил отказать в выплате вознаграждения с 28.04.2008г., что также соответствует первоначальному требованию. В материалах дела не содержится иных письменных доказательств подачи заявлений об изменении требований, в протоколах судебных заседаний отсутствует указание на устные заявления о таких изменениях.

Заявителем апелляционной жалобы не конкретизировано, какие именно доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства не рассмотрены и не оценены судом первой инстанции и каким образом данные обстоятельства могли повлиять на вынесение определения по существу дела.

Ссылка Бирюкова А.П. на неправомерность повторного привлечения его к административной ответственности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не соответствующая материалам дела и основанная на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного следует признать, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009г. по делу №А45-13789/2007, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 года по делу №А45-13789/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бирюкова Александра Петровича – без удовлетворения.

            Возвратить Бирюкову Александру Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции СБ8615/0143 от 28.12.2009г.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                               Н.А. Усенко

Судьи                                                                             Л.Н. Емашова                                                                                                                                 К.Д. Логачев