Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n 07АП-9917/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № 07АП-9917/2009 (2)

12 марта 2010 года                                                                       (№А45-14200/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания  судьей   Емашовой Л.Н.,

при участии:

от кредитора: Масловой И.М., по доверенности от 17.09.2009г., паспорт,

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Новосибирского фонда «Жилище» Гуляева М.П.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2009г. (судья О.В.Кадникова)

по делу №А45-14200/2009 о несостоятельности (банкротстве) Новосибирского фонда «Жилище»

по заявлению Администрации Черепановского района

о включении требования в размере 1 510 263,58 руб. в реестр требований кредиторов должника,         

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2009г. в отношении должника - Новосибирского фонда «Жилище» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гуляев М.П.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 15.08.2009г.

Администрация Черепановского района обратилась 10.09.2010г. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника - Новосибирского фонда «Жилище» требования в размере  1509333 руб. 63 коп., в том числе: 929 965 руб. 23коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.12.22005г. №693, 579 368 руб. 40коп. – неустойки (л.д. 28).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2009г. требование Администрации Черепановского района в размере 1 196 400 руб. 30коп., в том числе: 774 971руб. 01коп. основного долга и 421 429руб. 29коп. неустойки,  включено в реестр требований кредиторов должника - Новосибирского фонда «Жилище» в третью очередь.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2009г. в части удовлетворения заявления, временный управляющий Новосибирского фонда «Жилище» Гуляев М.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Указывая на неприменение судом первой инстанции части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку в рамках рассмотрения дела №А45-17462/2009 Арбитражного суда Новосибирской области Администрация Черепановского района отказалась от требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1510263,58руб. и расторжении договора аренды земельного участка №693 от 02.12.2005г., следовательно, повторное обращение в арбитражный суд с тем же требованием в рамках дела о банкротстве не допускается.

Администрация Черепановского района  в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции от  09 декабря 2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, поскольку заявляя об отказе от иска в деле №А45-17462/2009, Администрация Черепановского района исходила из факта обращения к должнику в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении требования в сумме 1510263,58руб. в реестр требований кредиторов.

Должник, временный управляющий Новосибирского фонда «Жилище» Гуляев М.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должника и временного управляющего.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Администрации Черепановского района, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в отзыве основаниям, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.12.2005г. между Муниципальным образованием г. Черепаново (арендодателем) и Новосибирский фонд «Жилище» (арендатором) заключен договор №693 аренды земельного участка на территории муниципального образования г. Черепаново, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 82378  кв.м., с кадастровым номером 54:28:01 01 06:0102, расположенный по адресу: г. Черепаново, микрорайон Северный, 5, цель использования - под жилую застройку, категория земель - земли поселений, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, приложенного к настоящему договору и являющегося неотъемлемой его частью (л.д. 5).

Договор аренды земельного участка №693 от 02.12.2005г. зарегистрирован в УФРС по Новосибирской области 24.01.2006г. за номером 54-54-24/009/2005-118.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора арендная плата за земельный участок устанавливается расчетным путем и составляет в годовом исчислении 309 988руб. 41коп.

В пункте 2.3. договора стороны установили, что арендная плата перечисляется арендатором равными частями: за 1 полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за 2 полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в предусмотренный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежа за истекший квартал.

По соглашению о перемене лиц в обязательстве на стороне арендодателя, заключенному между Администрацией города Черепанова и Администрацией Черепановского района, обязанности арендодателя по договору аренды от 02 декабря 2005 года № 693 переданы Администрации Черепановского района с 01.01.2008г. (л.д.7).

Неисполнение Новосибирским фондом «Жилище» обязательств по договору аренды от 02 декабря 2005 года № 693 по оплате арендной платы за 2006г., 2007г. и 2008г. послужило основанием для обращения Администрации Черепановского района в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новосибирского фонда «Жилище» с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из незаключенности соглашения о перемене лиц в обязательстве в связи с непредставлением доказательств государственной регистрации данного соглашения, возникновения у Администрации Черепановского района права на взыскание арендных платежей с должника с 01.07.2006г. в связи с вступлением в силу 01.07.2006г. Федерального закона от 17.04.2006г. №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Суд признал обоснованным требование кредитора в части основного долга в сумме 774 971,01руб. (за 2-е полугодие 2006г. – 154 994,22руб., за 2007 год – 309 988,41руб., за 2008 год – 309988,41руб.) и в части неустойки в сумме 421 429,29руб. (за 2-е полугодие 2006г. - 148329руб. 47коп., за 2007год – 193 277,79руб., за 2008 год – 79 822,03руб.).

Отклоняя довод временного управляющего о недопустимости повторного обращения Администрации Черепановского района к Новосибирскому фонду «Жилище» с аналогичным требованием и по тем же основаниям, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения Администрация Черепановского района не лишена возможности воспользоваться своим правом предъявить к должнику требования в порядке, предусмотренном статьей  71 Закона о банкротстве, а также правом на отказ по делу №А45-17462/2009 исковых требований к ответчику в связи с обращением к нему с требованием в рамках дела о банкротстве.

Удовлетворив заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1196400,30руб. (применительно к обжалуемой части определения), арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Администрацией Черепановского района представлены договор аренды земельного участка на территории муниципального образования г. Черепаново от 02.12.2005 №693, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 24.01.2006г., выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2009г. №24/006/2009-959, уведомления от 22.10.2007г., от 17.01.2008г., от 09.06.2008г. об уплате арендной платы за земельный участок на территории Черепановского района, государственная собственность на который не разграничена.

Поскольку доказательств оплаты арендных платежей должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно включил требование в сумме 1 196 400 руб. 30коп., в том числе: 774 971руб. 01коп. основного долга и 421 429руб. 29коп. неустойки  в реестр требований кредиторов, что согласуется с положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства должник и временный управляющий не оспаривают.

Довод апелляционной жалобы о повторном обращении Администрации Черепановского района в арбитражный суд к должнику с материальным требованием, основанным на договоре аренды, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Следуя материалам дела, Администрация Черепановского района обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Новосибирскому фонду «Жилище» с иском  о взыскании с ответчика 1 510 263,58руб. задолженности по договору аренды от 02.12.2005г. №693.

Исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу №А45-17462/2009.

До принятия судебного акта по существу спора Администрация Черепановского района 10.09.2009г. представила в Арбитражный суд Новосибирской области одновременно в материалы дела №А45-17462/2009 - заявление об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в дело о банкротстве №45-14200/2009 – заявление о включении требования в размере 1 510 263,58 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009г. производство по делу №А45-17462/2009 прекращено.

Действующим законодательством о банкротстве не установлен запрет на обращение кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника до вынесения судебного акта по делу, рассматриваемому в порядке искового производства по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих