Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А45-18033/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

крытые вагоны № 52410644, 52582400 (том 1 л.д. 16 – 24, 71, том 2 л.д. 22).

К акту выполненных работ по разоборудованию вагонов, составленному в г. Санкт-Петербурге 01 декабря 2007 года (том 1 л.д. 70), суд относится критически, поскольку вагоны не могли находиться в Санкт-Петербурге в связи с тем, что 26 ноября 2007 года они отправлены со станции Нева до станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги.

Доводы ответчика о несъемности оборудования теплоизоляции опровергается материалами дела.

Следовательно, доказательства оборудования спорных вагонов теплоизоляцией на момент приема груза истца к перевозке и во время нахождения вагонов в пути, отвечающие признакам относимости и допустимости,  в материалы дела ответчиком в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, у ответчика отсутствовали основания для начисления и списания добора провозной платы по тарифной схеме № 9.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Доначисленная и списанная с лицевого счета истца провозная плата за перевозку в специализированных вагонах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако ссылка истца в обоснование своих требований на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной, так как данная норма права регулирует внедоговорные правоотношения.

При доначислении платы за пользование вагонами в рамках существующего договорного обязательства перевозки ОАО «РЖД» неправомерно списало спорную сумму с лицевого счета истца в ТехПД.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное истцом требование является одним из способов защиты гражданского права в обязательствах перевозки путем возмещения за счет ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением этого обязательства согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в части проведения расчетов.

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан мнением сторон относительно правовой квалификацией спорных отношений и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений.

Таким образом, определение правовой квалификации переданного на рассмотрение суда спора является обязанностью суда и не связано с изменением истцом предмета и оснований иска.

Изменение судом правовой квалификации требования истца не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу –  подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 2 058 рублей 65 копеек, в том числе в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе, относится на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2009 года по делу №А45-18033/2008 отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЕЙД» 26 153 рублей 52 копеек суммы добора провозной платы путем ее восстановления на лицевом счете №06100861, открытом в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги – филиале открытого акционерного общества  «Российские железные дороги».

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЕЙД» 2 058 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                           Н.К. Калиниченко

И.Н. Мухина