Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n 07АП-719/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-719/10

«12» марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей:  Е.А. Залевской Е. А., Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.

при участии:

от заявителя: Макова Н. С. по доверенности от 19.01.2010 г.,

Кузнецов В. П. по доверенности от 31.12.2009 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области

от 11.12.2009 года   по делу № А45-14070/2009 (судья Хорошилов А. В.)

по заявлению Новосибирской таможни, г. Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю Соколову Олегу Александровичу, г. Новосибирск

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Нормарк», г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская таможня (далее по тексту – заявитель, Таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Соколова Олега Александровича (далее по тексту – ИП Соколов О. А., Предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Нормарк».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 года Таможне в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ;

- установлено наличие в действиях Предпринимателя вины;

-  выводы суда первой инстанции о том, что их представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о наличии факта незаконного воспроизведения чужого товарного знака (факт контрафактности) на товаре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.   

Подробно доводы Таможни изложены в апелляционной жалобе.

В нарушение статьи 262 АПК РФ ИП Соколов О. А. и ЗАО «Нормарк» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

ИП Соколов О. А. и ЗАО «Нормарк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей Предпринимателя и третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2009 года декларантом ИП Соколовым О. А. на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД № 10609030/130409/0002108 на товары народного потребления в количестве 92 грузовых мест, весом брутто/нетто 1747 кг./1640 кг., ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации из Китая по ТД № 10605080/290208/2000276, размещенные на складе № 3 складского комплекса СТУ, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Толмачевская 45Б, согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10614000-И5/2008 от 17.04.2008 года.

По вышеуказанному протоколу в числе прочих товаров был изъят товар -  удочка -  спиннинг  (240см),  с  маркировкой  «SHIMANO»  в  чехле  из плотного текстильного материала черного цвета на замке-молнии, длина 56 см., д - 6 см. - 18 штук. Перемещение товара на таможенную территорию Российской Федерации состоялось 29.02.2008 года (Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № 5-154/2008, таможенная декларация № 10605080/290208/2000276). После рассмотрения дела об административном правонарушении № 10614000-0015/2008, товар был возвращен Предпринимателю.

В графе 31 ГТД, в отношении товара № 4, предприниматель указал: «удочки рыболовные - 397 шт., см. доп №1 на 2л., изготовитель: Xinjiang West Region travel Service, страна: Китай, (TM) OKUMA, SPORTWINNER, FREE SPIRIT 5005, SHIMANO».

13.04.2009 в ходе документального контроля в целях применения мер, связанных с защитой интеллектуальной собственности, было установлено, что часть товарной партии, а именно товар, указанный в ГТД под № 4 «удочки рыболовные» -  18 штук (далее - товар), имеют товарный знак «SHIMANO».

14.04.2009 года Предпринимателю таможенным органом было направлено требование № 10609030 о предоставлении сведений о товаре указанному в ГТД под № 3 (разрешение правообладателя на право использования торгового знака «SHIMANO»), при этом в ГТД товар значится под № 4.

30.04.2009 года товар был изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов, в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, а 04.05.2009 года должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10609000-256/2009.

В ходе административного расследования Таможней  установлено, что в соответствии с реестром объектов интеллектуальной собственности товарный знак «SHIMANO» зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (регистрационный номер по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности: № 012994/00721-008/ТЗ-ОЗ1008, свидетельство на товарный знак от 27.07.2005 года № 293101) за правообладателем компанией «Симано Инк.» («Shimano Inc.»), адрес: 3-77, Оимацучо, Сакай-ку, Сакай Сити, Осака, Япония (3-77 Oimatsucho, Sakai-ku, Sakai City, Osaka, Japan), в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг, в число которых входят рыболовные принадлежности.

Заявителем  сделаны запросы в адрес третьего лица, в ответ на которые ЗАО «Нормак» сообщило, что правообладатель не передавал заинтересованному лицу свое исключительное право на товарный знак, право на использование товарного знака, не разрешал использование товарного знака другим способом, не давал согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара маркированного товарным знаком принадлежащим правообладателю (исх. от 30.04.2009 года № ИД-149/09, исх. от 29.05.2009 года № ИД-180/09).

18.05.2009 года Таможней составлен протокол о взятии проб и образцов для проведения экспертизы, в соответствии с которым взята на экспертизу - удочка - спиннинг (240см), с маркировкой «SHIMANO», в чехле из плотного материала черного цвета на замке-молнии, длина 56 см. - 1 штука.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска № 20090582 от 19.06.2009 года, представленные на экспертизу образцы обладают признаками контрафактности.

 24.06.2009 года административным органом в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, который послужил основанием для обращения Таможни в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ИП Соколова О. Ю. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше статьей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Таможней требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 года охраняются частью 4 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из положений статьи 1233 Гражданского кодекса РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 года товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках