Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n 07АП-719/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена в статье 14.10 КоАП РФ.

Как было указано выше, в соответствии с реестром объектов интеллектуальной собственности товарный знак «SHIMANO» зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (регистрационный номер по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности: № 012994/00721-008/ТЗ-ОЗ1008, свидетельство на товарный знак от 27.07.2005 года № 293101) за правообладателем компанией «Симано Инк.» («Shimano Inc.»), адрес: 3-77, Оимацучо, Сакай-ку, Сакай Сити, Осака, Япония (3-77 Oimatsucho, Sakai-ku, Sakai City, Osaka, Japan), в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг, в число которых входят рыболовные принадлежности.

В качестве факта, свидетельствующего о незаконном использовании товарного знака Предпринимателем являются его действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации и таможенное оформление ввезенного товара с целью выпуска в свободное обращение (введение в гражданский оборот), что подтверждается подачей ГТД № 10609030/130409/0002108 на товары народного потребления в количестве 92 грузовых мест, ввезенных на таможенную территорию РФ из Китая по транзитной декларации № 10605080/290208/2000276, в счет исполнения внешнеторгового контракта №ХZ030103 от 01.03.2003 года, заключенного между ответчиком и XINJIANG WEST REGION TRAVEL SERICE, в которой заявлен таможенный режим – «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно заключению экспертизы от 19.06.2009 № 20090582 правообладателем зарегистрированного товарного знака «SHIMANO», внесенного в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство № 293101), является «Shimano Inc.» (Япония).

При проведении исследования представленного на экспертизу образца товара были выявлены следующие признаки контрафактности:

1) На удилище и на тубусе отсутствуют название модели и индивидуальный артикул;

2) Отсутствует  на  застежке-клапане  тубуса  вшитый   в   шов  ярлык  с  нанесенным индивидуальным артикулом и штрих- кодом;

3) К замку застежки-молнии на тубусе не прикреплен картонный ярлык с указанием индивидуального артикула, штрих-кода и информации об изготовителе;

4) На картонном ярлыке удилища отсутствует индивидуальный артикул, штрих-код и информация об изготовителе;

5) Словесное обозначение «SHIMANO», нанесенное на исследованное удилище, на картонный ярлык удилища и на тубус, является тождественным обозначению, зарегистрированному как товарный знак «SHIMANO», правообладателем которого является компания «Shiffiano.Inc» (Япония) (свидетельство № 293101).

Экспертом сделаны выводы о том, что поскольку представленное на экспертизу удилище относится к товару, зарегистрированному по 28 классу (по МКТУ), следовательно,  на него распространяется защита товарного знака «SHIMANO», внесенного в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ (свидетельство № 293101), правообладателем которого является «Shimano Inc.» (Япония). Словесное обозначение  «SHIMANO»,  нанесенное на представленное на экспертизу удилище, на картонный ярлык удилища и на тубус, является тождественным обозначению, зарегистрированному как товарный знак «SHIMANO», правообладателем которого является компания «Shimano Inc.» (Япония) (свидетельство № 293101), при условии использования для однородных товаров.

При этом, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности принятия указанного выше заключения эксперта в качестве доказательства, как полученное с нарушением требований ст. 26.4 КоАП РФ.

Так, согласно определения о назначении товароведческой экспертизы №24-28/52-256 от 20.05.2009 года ИП Соколов О. А. был ознакомлен 20.05.2009 года с вышеуказанным определением под подпись и с требованиями части 4 статьи 26.4 КоАП РФ.  В ходе ознакомления  Предпринимателю были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно: заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В определении о назначении товароведческой экспертизы №24-28/52-256 от 20.05.2009 года должностное лицо административного органа определило наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, поручив ее производство экспертам Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск.

При этом, также было определено поручить начальнику Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического   таможенного   управления   г.   Новосибирск   разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, предупредить его об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, во исполнение требований части 2 статьи 26.4 КоАП РФ, согласно которым в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в определении имеется отметка о разъяснении 28.05.2009 года эксперту И.В. Виноградовой прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ, а также о предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу  заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает,  что заключение эксперта Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального Экспертно - криминалистического таможенного управления г. Новосибирска № 20090582 от 19.06.2009 года получено без нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем, в рассматриваемом случае является допустимым доказательством.

Кроме того, наряду с указанным выше заключением эксперта, факт совершения предпринимателем административного правонарушения также подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, а именно: ГТД № 10609030/130409/0002108, контрактом № XZ030103 от 01.03.2003 года, накладной № 008005 от 19.02.2008 года, заявлением правообладателя от 29.04.2009 года, письмо правообладателя от 29.05.2009 год, свидетельством № 293101 от 27.07.2005 года, которые ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах Таможня правомерно пришла к выводу о наличии в действиях ИП Соколова О. А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно составила в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.     

При этом, не завершение ответчиком процедуры таможенного оформления товара не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, так как инициация процедуры таможенного оформления посредством подачи ГТД в таможенный орган не может свидетельствовать о иной направленности действия лица, подающего ГТД.

Представленное в материалы дела письмо компании XINJIANG WEST REGION TRAVEL SERICE (Китай) от 12 сентября 2009 года, согласно которому товар - удочки для рыбной ловли с торговым знаком «SHIMANO» не были изготовлены данной компанией, а были приобретены как оригинальный товар в специализированном магазине на территории Китая для отправки, на основании заключенного Контракта, не является доказательством в безусловной мере свидетельствующим об отсутствии в действия предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КаАП РФ, поскольку из текста указанного письма невозможно установить о каких удочках идет речь, в какой товарной партии они были поставлены; письмо подписано лицом, установить статус которого не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у предпринимателя отсутствовала реальная возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия ИП Соколова О. А. образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.  

 Несоответствие выводов, изложенных в решении суда,  обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 г. по делу № А45-14070/2009 в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ и принятия нового судебного акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2009 года по делу № А45-14070/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования Новосибирской таможни удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Соколова Олега Александровича к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «SHIMANO» - удочки рыболовные в количестве 18 штук, изъятых по протоколу изъятия от 30.04.2009 года №1060900-256/2009 и переданных на хранение в камеру хранения Новосибирской таможни по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 40.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                     М.Х.  Музыкантова

Судьи:                                                                                    Е.А.   Залевская

                                                                                                Т.А.   Кулеш