Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n  07АП-1451/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 1451/10

16.03.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 09.03.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  16.03.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Кулеш Т.А.,

при участии  представителей:

от заявителя Открытого  акционерного  общества «Пусконаладочное управление АО «Кузбассэлектромонтаж»- Терзикова Л.Р.  по доверенности от 25.02.2010 года,

от административного органа Регионального  отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе  -  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе  на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 30.12.2009 года  по делу № А27-24816/2009 по иску заявлению Открытого  акционерного  общества «Пусконаладочное управление АО «Кузбассэлектромонтаж»  к Региональному  отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое   акционерное   общество  «Пусконаладочное управление АО «Кузбассэлектромонтаж» (далее – ОАО «Пусконаладочное управление «Кузбассэлектромонтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе  (далее РО ФСФР в СФО, административный орган, апеллянт) о признании недействительным постановления от 03.11.09 № 429 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного  суда  Кемеровской области от 30.12.2009 года   по делу № А27-24816/2009 постановление от 03.11.2009 года  № 429 о назначении административного наказания» в виде штрафа в размере 500 000 рублей, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенного   административным   органом  в отношении ОАО «Пусконаладочное управление АО «Кузбассэлектромонтаж» признано незаконным и отменено.

Не  согласившись с  решением  суда первой инстанции,  административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  вывод суда о том, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, в связи с тем, что в данном случае имеет неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать обоснованным. Вывод суда о том, что Общество, исполнив предписание 29.09.2009 года, не допустил административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку срок, установленный в предписании, правильно исчислен Обществом в рабочих днях, является неверным, так как в предписании  о предоставлении документов от 01.09.2009г. № 51-09-ЕС-10/7413  не   указан срок   его исполнения  до 23.09.2009 года  и  не   указано, что срок представления документов (в течение 15 дней с момента получения предписания)   следует  исчислять  в рабочих днях, что свидетельствует о том, что указанные дни следует считать как календарные.

 Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона от 05.03.99 года  № 46-ФЗ, следствием чего явилось совершение административного правонарушения,  административный орган   определил минимальный размер административного штрафа   с  учетом смягчающих обстоятельств.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

В  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.  Общество полагает, что    утверждение  административного   органа, что  срок  исполнения  предписания  следует  исчислять в  календарных  днях    необоснован  нормативно, все  сомнения  в  виновности  лица, привлекаемого  к  административной ответственности  следует  толковать в  пользу  этого  лица  в  силу  пункта 4  статьи 1.5  Кодекса   об административных   правонарушениях (далее  по тексту – КоАП РФ).

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель Общества  поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представитель  административного    органа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления контроля за соблюдением эмитентами эмиссионных ценных бумаг законодательства РФ о ценных бумагах, по вопросу соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг Региональным отделением ФСФР в Сибирском федеральном округе в адрес ОАО «Пусконаладочное управление АО «Кузбассэлектромонтаж» 01.09.2009 года  было направлено предписание  №51-09-ЕС-10/7413, согласно которому Обществу предлагалось в срок не позднее 15 дней с момента получения предписания направит в адрес РО ФСФР в СФО заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате передачи, следующие документы:

- копию страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года №06-117/пз-н, в том числе списка аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2009;

- копии документов, подтверждающих опубликование Обществом в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2009;

- в случае отсутствия каких-либо документов, указанных в настоящем предписании представить письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

          29.09.2009 года Обществом предписание было исполнено, что не оспаривается    лицами, участвующими  вы  деле.

В связи с тем, что, по мнению административного органа,  Общество не выполнило в установленный срок предписание, действия Общества были квалифицированы по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Постановлением административного органа от 03.11.09  года № 429 ОАО «пусконаладочное управление «Кузбассэлектромонтаж» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за не выполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что при отсутствии прямого указание на порядок исчисления срока, установленного предписанием, административный орган, направляя предписание, в рамках контроля за деятельностью субъектов финансовых рынков, должен отражать конкретный срок, в течение которого подлежит исполнению предписание, то есть, отражать порядок исчисления данного срока (в рабочих или календарных днях), в противном случае лицо, получившее предписание, не имеет реальной возможности определить конечный срок, до которого подлежит исполнению предписание. Суд пришел к выводу, что в данном случае заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания административного органа, так как фактически предписание было исполнено  в  срок, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, что согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителя Общества,  исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6); арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме (ч. 7).

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона от 22.04.1996 года  № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон), ФСФР России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004  года № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и осуществляет функции по контролю и надзору, отнесенные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по регулированию, контролю и надзору в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, а также уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственному регулированию деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 года  № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в предписания от 01.09.2009 года №51-09-ЕС-10/7413 срок для его исполнения был установлен – не позднее 15 дней с момента получения (лист дела  6). Предписание получено заявителем 09.09.2009 года (отметка на предписании), а исполнено 29.09.2009 года.

Пунктом 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания названного органа.

Полагая, что в данном случае срок, установленный в предписании следовало исчислять календарными днями, административный орган привлек Общество к административной ответственности. Однако, Общество исполняя предписание административного органа исходил из того, что в данном случае срок следует исчислять рабочими днями.

Апелляционный суд соглашается с  выводом  суда  первой  инстанции   о  том, что действующее законодательство, в том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не устанавливает порядок исчисления сроков, установленных в предписании административного органа для его исполнения.

Следовательно,  с учетом пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно применена аналогия законодательства – Административный             регламент  по  исполнению   соответствующей Федеральной  службой    государственной  функции контроля  и  надзора, утвержденного  приказом   ФСФР  России  от 13.11.2007  года № 07-107/пз-н, поскольку    для  применения  нормативного  акта  по  аналогии  необходимо  и  достаточно  регулирование    сходных, а  не  спорных  отношений.

Предписание  №51-09-ЕС-10/7413  вынесено в   ходе  выполнения  административным органом   государственной    функции  контроля, а  значит  вывод суда  о    регулировании   Административным  регламентом  сходных  отношений  обоснован.  Так,  пунктом 4  Административного  регламента    предметом  контроля  и  надзора  являются, в том числе,  соблюдение  законодательства о ценных бумагах, об  акционерных  обществах о  защите  прав и  законных интересов  инвесторов  на  рынке  ценных  бумаг,  соблюдению  требований  к  раскрытию  информации  о  деятельности  организации и предоставлению  отчётности.

Абзацем 5  пункта 15.2  Административного    регламента  установлено, что   предписание  ФСФР России о предоставлении документов   должно  исполняться  в срок  не  более 15 рабочих  дней.

Поскольку  предписание  №51-09-ЕС-10/7413   является  предписанием  о предоставлении   документов, суд первой инстанции  с  учётом    вышеизложенного   правильно указал, что Общество исполнило  предписание  своевременно, в  срок  15  рабочих