Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n  07АП-1451/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дней  с момента  его  получения,  в  его  действиях, таким  образом, отсутствуют  признаки состава  правонарушения, предусмотренного  пунктом 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в предписании о предоставлении документов от 01.09.2009 года  № 51-09-ЕС-10/7413 не отражено, что срок представления документов (в течение 15 дней с момента получения предписания) указан в рабочих днях, что свидетельствует о том, что указанные дни следует считать как календарные, а также то, что в предписании указан срок  до 23.09.2009 года  апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что при отсутствии прямого указание на порядок исчисления срока, установленного предписанием, административный орган, направляя предписание, в рамках контроля за деятельностью субъектов финансовых рынков, должен отражать конкретный срок, в течение которого подлежит исполнению предписания, то есть, отражать порядок исчисления данного срока (в рабочих или календарных днях), в противном случае лицо, получившее предписание, не имеет реальной возможности определить конечный срок, до которого подлежит исполнению предписание. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в данном случае имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в свою очередь, в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуется в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции    считает, что  административный  орган    без  нормативного  обоснования  ссылается    на  иной  порядок  исчисления  установленного предписанием срока – в  календарных  днях.  Указание  на    использования    для  системного толкования  норм  Положений  и Стандартов  о  процессе  эмиссии, регистрации выпуска  и приобретения  пакетов  ценных  бумаг    регулируют  иные, не  сходные  с  рассматриваемыми  правоотношения  и  не  могут  примениться  при  разрешении  настоящего спора  в  порядке  пункта 6  статьи 13  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Нормативно- правовые акты,  издаваемые  службой  по  финансовым рынкам  в  целом не содержат единого указания  на  обозначение  применяемых  сроков  в  календарных  днях.

Ссылка  апеллянта    на    нормы законодательства  о   необходимости  раскрытия общей информации  не  имеет   отношения  к  делу, поскольку  уклонение  от  данной  обязанности  образует состав  иного  административного  правонарушения  по  части 2  статьи 15.19 КоАП РФ.

Апеллянт  также  ссылается  на  факт  подтверждения  вины Общества  тем, что   им не представлены объяснения    к протоколу от  26.10.2009 года  об административном   правонарушении. Однако,   данный  факт ещё  не  свидетельствует  о признании    Обществом  вины,  а  оценка  писем  за  №№ 206,215 ( листы дела 60,61)  как  признание  вины  Общества недопустимо, поскольку    лицо, привлекаемое к  административной   ответственности в  силу  статьи 1.5  КоАП РФ не  обязано доказывать свою  невиновность,  бремя  доказывания  его виновности, напротив  лежит на  административном   органе.  Судом первой  инстанции   сделан  правильный  вывод   о  том, что ОАО «пусконаладочное управление «Кузбассэлектромонтаж», исполнив предписание 29.09.2009 года, не допустило административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.   

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что в данном случае в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания административного органа.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного  суда  Кемеровской области от 30.12.2009г. по делу № А27-24816/2009 по иску заявлению Открытого  акционерного  общества «Пусконаладочное управление АО «Кузбассэлектромонтаж»  к Региональному  отделению  Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании решения недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального  отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                     Солодилов А.В.