Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n 07АП-972/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

171  Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежит, если иное не предусмотрено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих документов.

Пунктами 1,2 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные  выставленные с нарушением порядка, установленными пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В виду вышеизложенного, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычет (возмещения)  входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: наличие счет - фактуры, оформленной  согласно требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ; принятия товара (работ, услуг) на учет, на основании соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, Инспекция не оспаривает факт предоставления Обществом надлежащим образом оформленных  счетов -фактур, а также факт принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В свою очередь ООО «Торговый дом «Прокопьевскуголь», не оспаривает правомерность выводов Инспекции о том, что спорные счета-фактуры отражены в книге покупок за 4 квартал 2008 года необоснованно, доказательств получения счетов -фактур за 4 квартал 2008 года не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том,  что заявление налога на добавленную стоимость в более позднем налоговом периоде, чем  тот, в котором получены счета-фактуры, не может являться препятствием для получения налоговой выгоды, поскольку нормы статей 171, 173. 176 налогового кодекса РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечению трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что заявитель в предшествующие периоды (2 квартал 2006г., 1, 2, 3 квартал 2008г.) налог на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам к вычету не предъявлял.

Общество воспользовалось правом на вычет в пределах установленного пунктом статьи 173 Налогового кодекса РФ срока. Претензий к счетам-фактурам, на основании которых заявлены налоговые вычеты, налоговым органам не предъявлялось. Налоговый орган данные обстоятельства не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применение налогоплательщиком налоговых вычетов в последующие налоговые периоды не причинило ущерба бюджету и не является ошибкой в исчислении налоговой базы предыдущего периода, а кроме того, заявление налоговых вычетов в налоговой декларации за иной налоговый период без представления уточненной налоговой декларации не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении обоснованной налоговой выгоды.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007г. № 16086/06, от 11.03.2008г. № 14309/07, 30.06.2009г. № 692/09.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 31.01.2006 № 10807/05 отметил, что положение абзаца третьего пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Поскольку Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 173 настоящего Кодекса предъявило к возмещению налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме в пределах трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода и с соблюдением условий и порядка, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал не соответствующими нормам налогового законодательства  доводы  Инспекции об отсутствии у Общества оснований для предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, в сумме 228 638 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в связи с чем обоснованно признал  решение налогового органа от 22.06.2009 г. № 5645  недействительным.   

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                            П О С Т А Н О В И Л:  

Решение    Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря   2009 года по делу

 №А27-20060/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                     Е.А. Залевская

А.В. Солодилов