Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n 07АП-1271/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

22.09.2008 г., от 12.02.2009 г., от 22.09.2009г.подрядчиком выполнялись работы по ремонту кровли над квартирой №5, по ремонту дощатого пола после слесарных работ, по восстановлению кирпичной кладки цоколя здания.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоком-1» произвело осенний осмотр жилого дома 03.09.2009г. Из акта сезонного (осеннего) осмотра жилого дома от 03.09.2009г. следует, что необходим ремонт карнизной части (кв.6,12); ремонт кровли над квартирами №6, 12, ремонт пола на 1 этаже 1 подъезда, требуется ревизия электоропроводки в подъезде 1.

Приложением №2 к Правилам установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в частности: протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение одних суток, нарушение связи наружной облицовки - немедленное принятие мер безопасности.

Общество, зная о необходимости ремонта кровли дома, своевременно не приняло меры по устранению неисправности кровли дома.

В ходе проверки 12.10.2009г. установлена неисправность кровли, неисправность электропроводки в щитке на втором этаже в лестничной клетке в подъезде №1, разрушение кирпичной кладки в карнизной части над квартирами №6, 12, отслоение и разрушение облицовочных слоев по фасаду здания, смежного с квартирами №6, 12, наличие темных пятен по стенам в общей комнате в квартире №6.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Как установлено в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае Обществом не были совершенны действия, направленные на своевременное устранение недостатков по договору управления многоквартирным домом.

Довод Общества о том, что  административным органом при проведении проверки нарушены требования части 8 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-­ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ) внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 названной статьи основаниями для проведения внеплановой проверки являются возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В данном случае основанием для проведения внеплановой проверки послужило коллективное обращение жильцов дома, права которых нарушены, что в силу указанных норм не требует согласования с органами прокуратуры.

В целом доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют  основания для их пересмотра.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

    Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2009 года по делу №А27-25169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                           Е.А.  Залевская

Т.А.  Кулеш