Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n  07АП-193/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 193/10

19.03.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена   16.03.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  19.03.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей  Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй   Музыкантовой М.Х.,

         при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Соль» (ныне –Общество с  ограниченной  ответственностью «Торговый  дом Компания «Соль»)- Рахманинов И.А.  по  доверенности  от  05.02.2010 года, Силаев В.Ю.  по  доверенности  от  05.02.2010 года,

от заинтересованного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю– без участия,

от третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Адекс»  -  Дранников А.А.  по  доверенности  от  06.07.2009  года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Соль» (ныне –Общество с  ограниченной  ответственностью «Торговый  дом Компания «Соль»)  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2009 года  по делу № А03-7306/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Соль» к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краюо признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Соль» (далее – ООО «Компания «Соль», Общество, апеллянт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю» (далее  по тексту – Учреждение, Кадастровая палата) о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046, расположенного по адресу: г. Бийск, пер. Прямой, 13, и внесении сведений о нем в единый государственный реестр земель.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Адекс» (далее  по тексту –ООО «Адекс»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2009 года  по делу               № А03-7306/2009 в удовлетворении требовании отказано.

Не  согласившись  с  решение суда первой инстанции, Общество  обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  постановка на учет земельного участка и присвоение ему кадастрового номера была произведена на основании материалов межевания, которые были признаны незаконными решением суда.

Вывод суда о том, что в материалы дела не представлены  доказательства того, что на спорном земельном участке находится собственность Общества необоснован, так как в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на нежилые помещения ООО «Компания «Соль».

Суд необоснованно проигнорировал ходатайство Общества о привлечении в качестве заинтересованного лица ОАО «Бийское УПТК».

В  отзыве на апелляционную жалобу Учреждение    возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.  Указывает, что  в ходе  проведения  работ  по  постановке  на  государственный  кадастровый  учёт земельного участка (кадастровый  номер22:65010104:0046)   была   осуществлена проверка наличия  необходимых  документов, проверено  отсутствие   оснований   для  приостановления  или  отказа  в  проведении   государственного кадастрового  учёта,  поэтому  процедура  постановки  указанного  земельного участка  на учёт полностью  соответствует   действовавшему  на  тот период  закону.

ООО  «Адекс»   также  возражает  в отзыве на  апелляционную  жалобу  против  её  доводов, указывает, что в  материалах дела  отсутствует   доказательства нахождения  на  земельном участке  по  адресу: г.Бийск, пер. Прямой,13  с кадастровым номером  22:65010104:0046   недвижимого  имущества, принадлежащего  Обществу   на праве  собственности,  у    апеллянта  в собственности находятся  объекты  недвижимости, расположенные  на  другом  земельном  участке- г.Бийск, ул. Нефтяная,50.  Формирование   из  части участка  с  кадастровым номером 22:65:010104:0003  земельного участка  с кадастровым  номером 22:65:010104:0046  не  могло  нарушить  прав  Общества, поскольку      права    заявителя  на  него  прекратились  в  2002  году, что    подтверждается  судебными актами по  делу № А03-8355/04-29.  Кроме того,  суд первой инстанции   правильно указал, что    заявитель    был    осведомлён  о  факте постановки    участка  на  кадастровый  учёт ранее  чем за  3  месяца  до  обращения  в  суд, поскольку  находится  в  процессу  судебных  разбирательств  по     поводу  земельного участка  с  кадастровым номером   22:65:010104:0046   в  течении  ряда  лет.

Подробно  доводы  отзывов  на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители     заявителя  и  ООО  «Адекс»  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве  на жалобу.

 Представитель Кадастровой  палаты, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в  его  отсутствие.

В  ходе  судебного  разбирательства  судом апелляционной  инстанции    УК  материалам  дела  по  ходатайству  апеллянта    в  порядке  стати  268  Арбитражного  процессуального кодекса  российской Федерации   приобщено  заключение специалиста  от 04.02.2010  года № 03-10,  так  как    фактически  данное  заключение  не представляет  собой дополнительное  доказательство, поскольку  не  содержит  новых  сведений  относительно  материалов  дела,  рассмотренных судом    первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Бийска от 16.12.2005  года  № 2585 открытому акционерному обществу «Бийское управление по производственно-технической комплектации сельского строительства» предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:65:010104:0046, находящийся южнее нежилого здания по ул. Нефтяная, 44, для эксплуатации сооружения железнодорожного тупика в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, площадью 456,90 кв.м. сроком на одиннадцать месяцев.

26.01.2006 года ОАО «Бийское управление по производственно-технической комплектации сельского хозяйства» обратилось в Бийский отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю» с заявлением, на основании которого проведен государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Постановлением Администрации г. Бийска от 17.01.2007 года № 64 право пользования ОАО «Бийское управление по производственно-технической комплектации сельского хозяйства» прекращено.

В соответствии с постановлением Администрации г. Бийска от 31.03.2008  года  № 399 земельный участок с кадастровым номером 22:65:010104:0046  предоставлен в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Адекс».

02.04.2008 года между муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» и ООО «Адекс» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Полагая, что действия ФГУ «Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю», выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046 и внесении сведений о нем в единый государственный реестр земель, не соответствуют закону и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Компания «Соль»  обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что  заявитель не  имеет  законных   прав    на  участок  с  кадастровым номером  22:65:010104:0003,  из части территории  которого  сформирован  спорный  участок с  кадастровым номером    22:65:010104:0046,  так  как  действие договора аренды от 18.06.1999 года,  согласно  которому  Общество  являлось арендатором  участка с  кадастровым номером  22:65:010104:0003 прекратилось 18.06.2002 года, а, следовательно, на момент совершения оспариваемых действий Общество не обладало правами на указанный земельный участок. Кроме того, заявление в суд подано Обществом  за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, так  как  о факте совершения оспариваемых действий ему стало известно еще  в  2005 году,  а ходатайство о восстановлении срока Обществом не заявлялось.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  считает,  что  постановленное   решение  суда  подлежит  отмене.

Материалами  дела подтверждено и не  оспаривается  лицами, участвующими в  деле, что  заявитель в    период  с   18.06.1999  года  по  18.06.2002  года    являлся  арендатором  земельного участка  с  кадастровым номером  22:65:010104:0003    площадью  5811,83  кв. метра  по  адресу:    г. Бийск, ул. Нефтяная, 50, что подтверждается  также    договором  о предоставлении    земельного участка  № 640 от 18.06.1999  года (том дела 2,  листы дела 30-33).  Данный  земельный  участок  предоставлялся  Обществу  в  аренду  для  строительства  производственной  базы, на  что  указывает как  содержание  соответствующего  договора, так  и   указание   на  соответствующее целевое использование  земельного участка  в кадастровом  плане  (том дела 2, листы дела1,2, 34,35).

В  период  действия данного  договора, а  именно  03.09.1999  года   Обществом  были   зарегистрированы  права  собственности  на   объекты  недвижимости-  нежилые  строения, расположенные  на  указанном участке,  обозначенные  литерой   А  с  площадью  314,7  кв.