Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n  07АП-193/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

участками  с  учётом  своего  права  на  последующее  приобретение  в  собственность  участка  с  кадастровым номером  22:65:010104:0003,  закреплённое  положением  статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В  ходе  судебного  разбирательства  Общество  указывало, что  оно вообще  не  извещалось  как  смежный  землепользователь, права  которого    могут  быть  затронуты  межеванием  о  дате      проведения  межевания, что  подтверждается  актом  согласования  и установления    границ  земельного участка  без  даты(том дела  1,  лист дела 56).  В  соответствии с  содержанием  данного акта   Общество  при  проведении межевых работ не присутствовало,  извещение  ООО   «Компания  Соль»  о  времени  проведения  межевых  работ в  материалах  дела отсутствует.

При  этом   работники  землеустроительных  служб, проводившие  межевые работы,   имели  информацию  о  том,  что  ООО  «Компания  «Соль» является  смежным землепользователем, а  значит, его  извещение  необходимо, что подтверждается фактом  нахождения  в  землеустроительном  деле   выписки  из  государственного  земельного кадастра  от 05.08.2004  года  на  земельный участок  с кадастровым номером 22:65:010104:0003  с отметками  о  получении   данной  выписки  с целью   межевания  смежного земельного участка  по пер. Прямой, 13 (том дела  1,  лист дела 130).

В  материалах  дела     имеется  второй  экземпляр  акта    установлении и согласования  границ  земельного участка   без  даты   с отметками о  том, что  ООО  «Компания «Соль»  отказало в  согласовании  границ  (том дела  1,  лист дела   116(оборотная  сторона)).  Однако,    данный   экземпляр акта, предоставленный  в копии    отличается  по своему  по  своему  содержанию  от    копии  другого  экземпляра того  же  акта  (том дела  1,  лист дела 56),  оригинала  документа  суду  не представлено, что   указывает  на  то,  что в  силу   части 6  статьи  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   факт   извещения  Общества  о  времени проведения  межевания   представленными  доказательствами  не  подтверждён.

Таким  образом,  действия    Кадастровой  палаты,  не  проверившей  при  проведении кадастрового учёта  земельного  участка  с   кадастровым номером 22:65:010104:0046    обстоятельства  соблюдения  прав  Общества как  смежного  землепользователя  не  соответствуют   статье  20    Федерального закона  № 28-ФЗ от   02.01.2000 года   «О  государственном  земельном кадастре», поскольку  при    надлежащей   проверке  предоставленных    для  проведения  работ  по  кадастровому  учёту документов,   Кадастровая  палата  обязана  была проверить  и установить    факт нарушения  прав  Общества как  смежного землепользователя  и  отказать в  проведении  кадастрового  учёта.

Кадастровая  палата  при  рассмотрении  настоящего  дела  не  доказала  в  силу   положений  статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации     факт выполнения    кадастрового  учёта  с  соблюдением требований    приведённых норм  права.

При  этом,  права  Общества    являются  безусловно  нарушенными, поскольку в  государственный  кадастр  внесены  сведения  о   границах и площади земельного участка, определённых  без участия    предприятия  заявителя, который заинтересован  в  правильном  их  определении  с  учётом  того, что   формирование   земельного участка  с   кадастровым номером 22:65:010104:0046    влечёт    изменения   границ  и  площади  земельного участка  с кадастровым номером  22:65:010104:0003.

Кроме  того, суд апелляционной инстанции  отмечает, что  в  результате  проведения кадастрового учёта  земельного участка  с  кадастровым номером 22:65:010104:0046        площадь  земельного  участка  с  кадастровым номером  22:65:010104:0003 никак  не  изменилась, что свидетельствует  о  грубых нарушениях  формирования  земельного участка  и   определения  в  результате  такого  формирования    границ    участка  с  кадастровым номером  22:65:010104:0003.

Суд апелляционной инстанции    также  пришёл  к выводу  об  ошибочности вывода  суда первой инстанции о пропуске  Обществом  при  обращении в  арбитражный  суд  срока, установленного    статьёй  198 АПК РФ,  согласно части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В  ходе  судебного  разбирательства  Общество  утверждало, что   ему  не  было  изначально   известно    о   проведении кадастрового  учёта  земельного участка,   и  стало  известно о совершении оспариваемых  действий  только    16.06.2009  года   при  общении  с  представителями  Кадастровой  палаты  при  рассмотрении   дела  № А03-324/2009 .  В  обоснование    данного  довода  суду  представлено  определение  суда   от 22.06.2009  года  по указанному  делу, из которого  следует, что   в  судебном  заседании  присутствовали   как  представитель  ООО  «Компания «Соль»,  так  и представители Кадастровой  палаты, судебное заседание   продолжалось с  16.06.2009  года  до  22.06.2009 года (том дела 1,  лист дела 148).

Материалами дела  подтверждено, что рассматриваемое  заявление  подано   16.06.2009  года (том дела 1,  лист  дела 2). 

Изложенное  указывает, что    Общество подтвердило  вою  осведомлённость  о  факте совершения  оспариваемых действий    с 16.06.2009  года, а, значит, не пропустило  срок, установленный  статьёй   198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции  отклоняет ссылку  ООО «Адекс»  на  то, что Общество знало  о факте  проведения кадастрового учёта  земельного участка  и ранее, поскольку    участвовало  в  иных судебных разбирательствах  по  поводу  данного земельного участка, которому  уже  был присвоен кадастровый  номер   22:65:010104:0046    и  должно  было  осознавать, что  данный  участок  учтён в кадастре  объектов недвижимости.

Материалами дела  подтверждено  и  не  оспаривается  лицами, участвующими  в  деле,  что  земельный участок  с  кадастровым номером  22:65:010104:0046   после регистрации  на  него  права  собственности ООО  «Адекс»  разделён на  два  отдельных  земельных участка  с  кадастровыми  номерами  22:65:010104:72   22:65:010104:73   (том дела 2,  листы дела  60-66).  Кроме  того,  суд апелляционной  инстанции  принимает во внимание, что   заявитель    знал  о факте  кадастрового учёта  земельного участка  с  кадастровым номером  22:65:010104:0046   и  ранее  2006  года,  а  также  о  том, что   действия   по  кадастровому  учёту  участка,  произведённые    до  2006  года   не  были  легализованы.

При таких  обстоятельствах    суд апелляционной  инстанции пришёл к выводу  о  том, что  заинтересованным  и  третьими  лицами  не  опровергнут с  достоверностью  довод  Общества  о  неосведомлённости  о факте  совершения  оспариваемых  действий  до 16.06.2009 года.

         Рассматривая  довод  апелляционной  жалобы о том, что  суд первой инстанции необоснованно проигнорировал ходатайство Общества о привлечении в качестве заинтересованного лица ОАО «Бийское УПТК», суд апелляционной  инстанции  находит  его  необоснованным.

         В материалах дела имеются пояснения, подписанные директором ООО «Компания «Соль» (л.д. 102-103 том 1), в которых указано: «считаем, что в рамках рассматриваемого дела необходимо также привлечь ОАО Бийское УПТК Сельстроя», поскольку именно эта организация являлась заявителем и правообладателем участка кад. №22:65:010101:0046.». Однако, апелляционный суд полагает, что указанное предложение в данной формулировке не может быть принято в качестве ходатайства о привлечении к участию в деле. В данной редакции ООО «Компания «Соль» можно установить только то, что Общество «считает необходимым привлечь», но не возможно установить в  каком качестве необходимо привлечь указанное общество к участию в деле, а, кроме того, вообще отсутствует просительная часть ходатайства.

Кроме  того, непривлечение   ОАО Бийское УПТК Сельстроя»  к  участию в  деле  в  качестве  третьего  лица  не    повлияло  на    законность судебного акта, поскольку  в настоящее  время  указанное предприятие   не  является  владельцем  объектов  недвижимости, расположенных  на    земельном участке  с  кадастровым номером   22:65:010101:0046  и  решение  по делу  не  могло  затронуть  его  законные права  и  обязанности.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции   постановлено  без учёта  обстоятельств,   установленных  материалами дела, что в  силу  пункта  3  части  1  статьи 270 АПК РФ  является  основанием для  отмены  судебного  акта.

В  силу  части 2  статьи 269 АПК РФ   по  делу  следует  принять  другой  акт  об  удовлетворении   требований Общества   по    изложенным   ранее  основаниям.

В  силу  статьи 110 АПК РФ  с   Кадастровой  палаты  подлежат взысканию в  пользу Общества  расходы  по  оплате  госпошлины  в  сумме  2000 рублей   за рассмотрение  дела  судом первой инстанции  и   в  сумме 1000  рублей  за рассмотрение  дела  судом  апелляционной инстанции, а  всего 3000  рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 ( часть 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2009г. по делу                   № А03-7306/2009  отменить.

Принять по делу новый  судебный  акт.

Признать    незаконными   действия  Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю  по  постановке    на кадастровый  учёт     земельного участка  с    кадастровым номером    22:65:010104:0046,  площадью  456,90  кв.  метров, расположенного  по  адресу: г. Бийск, пер. Прямой,  дом 13  и  внесению   сведений  в   государственный  кадастр  объектов  недвижимости.

Обязать  Федеральное  государственное  учреждение  «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю  устранить  нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Соль» (ныне –Общество с  ограниченной  ответственностью «Торговый  дом Компания «Соль»).

Взыскать с  Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю   в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Соль» (ныне –Общество с  ограниченной  ответственностью «Торговый  дом Компания «Соль»)  3000   рублей  в счёт возмещения    расходов  по оплате  госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Музыкантова М.Х.

                                                                                     Солодилов А.В.