Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n 07АП-1194/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-1194/10

19 марта  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А. 

судей  Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Общественной организации Федерации профсоюзов Новосибирской области: Потапов А.П. по доверенности от 11.02.2010г.

от ООО «Леодр»: Потапов А.П. по доверенности от 11.02.2010г.

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от третьего лица:  Волынская М.Н. по доверенности от 25.06.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Славянка»; Управления Федеральной регистрационной службы  по Новосибирской области 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  17 декабря 2009 года по делу №А45-19773/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по  заявлению  Общественной организации Федерации профсоюзов Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «Леодр»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Славянка»

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

  У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация Федерации профсоюзов Новосибирской области (далее ООФП, организация), общество с ограниченной ответственностью «Леодр» обратились   (далее по тексту - ООО «Леодр») обратились в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2009г. №01/165/2009-123  и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по новосибирской области (далее УФРС по НСО, Управление) произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности ООФП (1/2 доля) и ООО «Леодр»  (1/2 доля)  на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, улица Крылова, 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО  «Леодр», ООО «Славянка».

ООО «Леодр» обратилось с ходатайством в порядке ст. 46 АПК РФ о вступлении в дело в качестве соистца, протокольным определением от 19.11.2009г. ООО «Леодр» привлечено к участию в деле в качестве соистца (л.д.22-24, т.2). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ  Управления Федеральной регистрационной службы  в государственной регистрации прав, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2009г. №01/165/2009-123, как несоответствующий нормам Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним», в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов  Общественной организации Федерации профсоюзов Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «Леодр»  Управление обязано  произвести регистрацию права общей долевой собственности  общественной организации Федерации профсоюзов НСО (1/2 доля) и ООО «Леодр» (1/2 доля) на незавершенный строительством объект, расположенный  по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, 20.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Славянка» подана  апелляционная жалоба, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе, по следующим основаниям требование регистратора об указании предыдущего кадастрового номера является правомерным, а вывод о несоответствии представленного документа по форме и содержанию требованиям действующего законодательства – верным, что в соответствии со ст. 20 Федерального Закона №122-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации прав;  судом не рассмотрено ходатайство УФРС о прекращении производства по делу на основании ст.ст.27, 150 АПК РФ, поданное заинтересованным лицом.

            Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области также подана апелляционная жалоба на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям не применения закона, подлежащего применению, ст. 10 ГК РФ  в части презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданского  оборота;  ст.6  Закона «Об инвестиционной деятельности», предусматривающей  равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;  соглашение от 14.01.2009г. составлено без учета интересов всех инвесторов и не соответствует требованиям  действующего законодательства; документов, свидетельствующих о расторжении договора №17/07 от 11.08.2007г. не представлено; в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства от 06.10.2008г. отсутствует предыдущий кадастровый номер объекта недвижимого имущества, что является нарушением п.23, п. 26 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. №219; несоответствие документов  требованиям действующего законодательства, не предоставление документов, необходимых для государственной регистрации прав согласно абз.4, 10 ст. 20 Закона о регистрации являются основанием для отказа в государственной регистрации прав.

            Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010г.  апелляционные жалобы ООО «Славянка», Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области  как поданные на один судебный акт  приняты к совместному рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО «Славянка»  доводы своей  апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении, также признала доводы апелляционной жалобы Управления.

Общественная организация Федерации профсоюзов Новосибирской области, ООО «Леодр» в представленных отзывах доводы апелляционных жалоб не признали, считают решение суда законным и обоснованным, просят апелляционные жалобы оставить без удовлетворения по основаниям непредставления ООО «Славянка» документов, подтверждающих приобретение статуса инвестора, а равно договора, соответствующего требованиям Закона о регистрации.

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя Управления.

В суде апелляционной инстанции представителем ООО «Славянка» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела №А45-13101/2009 по иску ООО «Славянка» к Общественной организации Федерации профсоюзов по Новосибирской области, ООО «Леодр», ООО «Бизнес-Градиент» о признании права собственности на долю 13/100 в праве собственности на незавершенный строительством (реконструкцией) объект – спортивный корпус с плавательным бассейном, расположенный на земельном участке площадью 0, 5646 га в Центральном районе г.Новосибирска, по ул. Крылова, 20, по которому решением от 18.11.2009г. в удовлетворении иска ООО «Славянка» отказано,  определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009г. по делу №07АП-3423/10 апелляционная жалоба ООО «Славянка»  на решение арбитражного  Новосибирской области принята, определением от 24.02.2010г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на  25.03.2010г.

Представитель заявителей  возражает по заявленному ходатайству, как не относящемуся к предмету настоящего спора.

Суд протокольным определением с учетом не обоснования ООО «Славянка» невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу дела №А45-13101/2009, принятого после оспариваемого решения УФРС по НСО об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ООФП и ООО «Леодр», в удовлетворении заявленного ООО «Славянка» ходатайства отказал.           

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов  на них, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12. 2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2009г. ООФП и ООО «Леодр» обратились в УФРС по НСО с заявлением о  государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Уведомлением от 16.04.2009г. исх. №01/165/2009-123 государственная регистрация права приостановлена по основаниям  необходимости представления подлинника акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от 20.08.2008г., утвержденным Главой администрации Центрального  района либо Приказа Главы администрации Центрального района; необходимости сделать ссылку в кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства от 06.10.2008г. на предыдущий кадастровый номер объекта незавершенного строительства;  представления сведений о наличии либо отсутствии иных инвесторов, принявших участие в строительстве пристроек торгово-офисных помещений и сопутствующей реконструкции спортивного корпуса с плавательным бассейном  в Центральном районе г. Новосибирска, по ул. Крылова, 20 на земельном участке площадью 0,5646 га с кадастровым номером 54:35:101185:0004; не представление документов, свидетельствующих о том, что ООО «Спортивно-деловой комплекс «Спартак» возвратило Общественной организации Федерации профсоюзов Новосибирской области  здание  спортивного корпуса с бассейном, в связи с чем, регистрация права общей долевой собственности ООФП (1/2 доля) и ООО «Леодр» (1/2 доля) на незавершенный  строительством объект не возможна;  необходимости представления информации о том является или нет ООО «Бизнес-Градиент» застройщиком-заказчиком восстановления бассейна спортивного корпуса «Спартак» по ул. Крылова, 20, по приведенным основаниям государственная регистрация приостановлена на срок до 16 мая 2009г., начиная с 16.04.2009г. с указанием, в случае не устранения  причин, послуживших основанием  для приостановления государственной регистрации заявленных прав на отказ в проведении таковой по основаниям, установленным п. 1 ст. 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, ООФП было подано заявление  о приостановлении государственной регистрации, которая возобновлена  по заявлению общественной организации от  10.06.2009г.          

10.07.2009г. УФРС по НСО вынесено оспариваемое решение, выраженное в сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  №01/165/2009-123 на основании абзацев 4, 10 пункта 20 Закона №122-ФЗ по мотиву не представления заявителями документов, необходимых в соответствии  с Законом №122-ФЗ для  государственной регистрации прав, документы, представленные заявителями по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности, наличие сведений  об иных инвесторах, принявших  участие в строительстве  пристроек  торгово-офисных помещений и сопутствующей реконструкции спортивного корпуса с плавательным бассейном в соответствии с договором №17/07 между ООО «Славянка» и ООО «Бизнес-Градиент» об инвестиционной деятельности от 11.08.2007г., документов, свидетельствующих о расторжении договора №17/07 в УФРС не поступало;  в представленном на государственную регистрацию Кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства от 06.10.2008г. отсутствует предыдущий кадастровый номер объекта недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представление информации третьими лицами  (писем, заявлений) о наличии у них прав на объект недвижимого имущества, отсутствие в кадастровом паспорте объекта недвижимости сведений о его предыдущем кадастровом номере в соответствии со ст. 20 Закона №122-ФЗ не являются основаниями для отказа в государственной регистрации прав, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормам статей 16,17, 20 Закона №122-ФЗ, нарушает права и законные интересы, что следует из существа оспариваемого решения.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Правовые основания регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации прав, Закон №122-ФЗ). Основания для государственной регистрации предусмотрены в ст.17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 18 указанного Закона, документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации может быть отказано по основаниям, предусмотренным ст. 20 Закона №122-ФЗ, в том числе (применительно к отказу УФРС), в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным