Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n 07АП-1180/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1180/10

«22» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой  Л. А.

судей:  Кривошеиной С.В., Усаниной  Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Колупаевой Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещён);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС по Кировскому району города Новосибирска, г. Новосибирск

на Решение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 14.12.2009 г.

по делу №А45-16622/2009 (судья Полякова В.А.)

по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы  России по Кировскому району  г. Новосибирска, г.Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-5», г.Новосибирск

третье лицо: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области, г.Омск

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и  недействительной записи за государственным номером 2095543118460 в Едином государственном реестре юридических лиц

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных учредительные документы  юридического лица  – общества с ограниченной ответственностью « РСУ-5» и недействительной записи за номером  2095543118460 в едином государственном реестре юридических лиц об изменении адреса (места нахождения) ) организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС № 12 по Омской области).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 г. в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Новосибирска не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на неверное толкование норм материального права, а также неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе на следующие основания:

действительной может быть признана государственная регистрация изменений в учредительные документы юридического лица, проведенная не только на основании полного пакета документов, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию; ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в поданном Обществом заявлении на государственную регистрацию, которым арбитражным судом первой инстанции в нарушение ст. 71 АПК РФ не дана оценка;

указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля;

государственная регистрация изменений в учредительные документы, которые содержат заведомо ложные сведения является незаконной.

ООО «РСУ-5» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

МИФНС № 12 по Омской области в своем отзыве (поступил в суд 24.02.2010) просила  оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), МИФНС № 12 по Омской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 года не подлежащим отмене или изменению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 г. МИФНС  № 12 по Омской области получен комплект документов: заявление по форме № Р13001, заявление по форме Р14001, решение № 2 единственного участника от 03.03.2009, изменения в устав общества, договор купли-продажи доли в уставном капитале  общества, уведомление, документ об оплате госпошлины, договор субаренды от 03.03.2009, договор аренды от 01.03.09, акт приема-передачи помещений, копия свидетельства о государственной регистрации права, приказ №3 от 24.02.2009, доверенность, направленных для  государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "РСУ-5", в т.ч. связанных с изменением места нахождения юридического лица.

13.03.2009  МИФНС № 12 по Омской области на основании представленного на государственную регистрацию пакета документов  решением № 4328А была а произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "РСУ-5", в том числе касающихся смены места нахождения указанного общества (новое место нахождения – 630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56, каб.4).

13.03.2009 регистрационное дело ООО "РСУ-5" в соответствии с частью 4 статьи18 Закона № 129-ФЗ передано ИФНС России по Кировскому  району г. Новосибирска для постановки на учет по месту нахождения юридического лица (л.д. 26).

23.03.2009 регистрационное дело ООО «РСУ-5 поступило в  ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска (регистрационная запись № 2095403054877) (л.д. 26-27).

В мае 2009 года регистрирующим органом начата проверка места нахождения ООО «РСУ-5». После получения ответа от собственника здания, по адресу г. Новосибрск, ул Сибиряков-Гвардейцев, д. 56, согласно которому последним договоров аренды с ООО «РСУ-5» не заключалось,  налоговым органом сделан вывод, что сведения о месте нахождения, указанные в новой редакции устава ООО "РСУ-5" и заявление по форме Р13001, содержат недостоверные сведения.

Полагая, что государственная регистрация изменений, связанных с изменением сведений в учредительных документах, касающихся места нахождения  ООО "РСУ-5" является недействительной, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям ст. 9, 17 Закона № 129-ФЗ, отсутствие организации по месту ее нахождения в мае 2009 г. не является безусловным основанием для признания государственной регистрации незаконной и не свидетельствует о недостоверности документов и сведений, представленных регистрирующему органу в марте 2009 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Новосибирской области полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял по существу спора обоснованный судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,    иных      органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

При этом, регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных п. 1 ст. 21 Закона о регистрации, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "РСУ-5" представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации. Названное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Представление недостоверных (по мнению ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска) сведений о месте нахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 25 Закона о регистрации).

За представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, возложение ответственности на орган, осуществивший государственную регистрацию, путем предъявления требования об отмене принятого этим органом решения, вышеназванными правовыми актами не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Следовательно, при отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"