Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n  07АП-1122/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 1122/10

23.03.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 16.03.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  23.03.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей Музыкантвоой М.Х.,  Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй   Залевской Е.А.,

при участии  представителей:

от заявителя   Открытого акционерного  общества « Новольниха» - без участия,

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного  фонда   Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области - без участия,

      рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного  общества « Новольниха»   на решение Арбитражного  суда   Новосибирской области от 17.12.2009 года   по делу № А45-22904/2009 по заявлению  Открытого акционерного  общества « Новольниха»  к Государственному учреждению – Управлению  Пенсионного  фонда   Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области  о признании   частично  недействительным требования № 60 от 23.01.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новольниха» (далее – ОАО «Новольниха», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного  фонда   Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области (далее – ГУ-УПФР, Пенсионный фонд) о признании недействительным требования № 60, выставленного 23.01.2009 года, в части начисления пени  в сумме  4 616,41  рублей  на страховую часть   трудовой  пенсии,  1342,45  рублей  на  накопительную часть  трудовой  пенсии.

Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 17.12.2009  года  по делу № А45-22904/2009 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с  решением  суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  судом нарушен срок изготовления решения в полном объеме, что, в силу ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения.

Требование об уплате пени не содержит указание на размер недоимки, на которую начислены пени, а также период начисления пени,  Пенсионным фондом пропущен трехмесячный срок на выставление требования,  вывод суда о пропуске срока на обращение  Общества  в суд необоснован.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

В  отзыве на апелляционную жалобу  Пенсионный  фонд  возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

Представители  лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 30.10.2008 года  ОАО «Новольниха» представило в пенсионный фонд расчёт авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за девять месяцев 2008 года.

23.01.2009 года ГУ-УПФР выставило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 23.01.2009 года № 60, в котором предложено в срок до 08.02.2009 года в добровольном порядке уплатить задолженность и пени.

В связи с тем, что в установленный срок, требование оставлено без исполнения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что - нарушений установленного статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока не имеется,  требование от 23.01.2009  года № 60 соответствует фактической обязанности Общества по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и не содержит существенных нарушений требований, предъявляемых к содержанию в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Так как страхователь самостоятельно представлял расчёт авансовых платежей за отчётный период девять месяцев 2008 года, в котором он отразил имеющуюся задолженность, у него была возможность проверить сумму недоимки и правильность начисления пени.

Материалами дела подтверждается фактическое получение оспариваемого обществом требования 27.01.2009 года.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее - Закон № 167-ФЗ) общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Статьей 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что уплата сумм авансовых платежей производится ответчиком ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

С учетом изложенного, применению подлежат нормы статей 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Так, при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а при неисполнении требования заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации аналогичные правила применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату взносов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. 

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности обществом несоответствия оспариваемого требования положениям ст. 69 Кодекса и наличия задолженности по страховым взносам и по пеням.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 Кодекса требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога и сумм пеней Пенсионный фонд обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате страховых взносов и несвоевременности ее исполнения, а также обосновать расчет пеней в исчисленной сумме. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 13 Информационного письма от 11.08.2004  года № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснил, что налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату выставления требования у Общества имелась недоимка по страховым взносам на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в размере 192 333 рублей, которая образовалась в связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов за девять месяцев 2008 года по представленному 30.10.2008 года   авансовому расчету.

За  несвоевременную уплату страховых взносов пенсионным фондом начислены пени за период с 12.11.2008 года  до 23.01.2009 года  в сумме 4 616,41 руб. на страховую часть пенсии и в сумме 1 342,45 руб. на накопительную часть пенсии

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в судебное заседание актом сверки расчетов по начислению и уплате страховых взносов и расчетом пеней, которые были оценены и исследованы судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд  первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что в оспариваемом требовании содержатся все необходимые сведения, поименованные в п. 4 ст. 69 Кодекса: сведения о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты страховых взносов, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности, которые применяются в случае неисполнения требования.

Ссылка Общества на несоответствие оспариваемого требования положениям ст. 69 Кодекса в связи с неуказанием в нем даты, с которой производился расчет пеней, правомерно отклонена судом, поскольку налогоплательщик самостоятельно производит исчисление и уплату с и располагает информацией, с какой даты за несвоевременную уплату налога начисляются пени.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несоответствии требования положениям ст. 69 Кодекса не нашли своего подтверждения в материалах дела и отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Апелляционный