Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n 07АП-1333/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1333/10

24 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Федина А.В., свидетельство серии 54 №001826033, паспорт 50 04 №341641; Гордеевой Я.А. по доверенности от 23.10.2009 года (сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: Мельниковой Е.В. по доверенности от 06.11.2009 года (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.12.2009 года по делу № А45-21521/2009 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Федина Александра Викторовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новосибирской области

о признании недействительным решения налогового органа в части,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Федин Александр Викторович (далее по тексту – ИП Федин А.В., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новосибирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10 по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган) от 10.06.2009  № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и требования уплаты недоимки: налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в сумме 151023 рубля, единого социального налога (далее по тексту – ЕСН) в сумме 23234 рубля, налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 110000рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неполную уплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 30204,60 рублей, за неполную уплату ЕСН – 4646,80 рублей (том 1, листы дела 3-10; том 3, лист дела 100) (дело № А45-21521/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009 года  заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение  Межрайонной ИФНС России № 10 по Новосибирской области от 10.06.2009  № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 149875 рублей; по ЕСН в сумме 23042 рубля; по НДС в сумме 110000 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДФЛ в размере 29953,90 рублей; по ЕСН в размере 4608,23 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Взысканы с Межрайонной ИФНС России № 10 по Новосибирской области в пользу  ИП Федина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области  в части удовлетворения требований ИП Федина А.В. отменить в связи с нарушением судом норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- при товарообменных операциях, осуществленных в 2007 году, НДС может быть принят к вычету только при соблюдении правил пункта 4 статьи 168 НК РФ;

- налоговым органом правомерно включены в налоговую базу по НДФЛ  суммы субсидий на выравнивание природно- климатических условий в сумме 183900 рублей;

-  произведенные расходы не являются затратами налогоплательщика, поскольку осуществлены за счет полученных из бюджета субвенций, поэтому не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по НДФЛ, подлежат исключению из профессиональных налоговых вычетов.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

ИП Федин А.В. в отзыве (поступил в суд 17.03.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней. При этом представитель налогового органа настаивал на том, что по товарообменным операциям НДС подлежал уплате отдельным платежным поручением; факт товарообменной операции налогоплательщиком подтвержден документально; по НДФЛ вменили в доход субсидии в виде компенсации, исключив из расходов; налогоплательщик несет расходы за счет собственных средств, которые впоследствии ему возмещаются из бюджета.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в период с 22.01.2009 года по 19.03.2009 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Новосибирской области провела выездную налоговую проверку ИП Федина А.В. по вопросам правильности  исчисления и уплаты  НДФЛ,  НДС, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 14.05.2009 № 6 (том 1, листы дела 13-65).

На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 10.06.2009 года и.о. начальника Инспекции принято решение № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы дела 66-117).

Согласно указанному решению, налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 292897 рублей, в том числе НДФЛ - 151023 руб., ЕСН -23234 руб., НДС - 118640 руб.), пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 22010,32 руб., а также налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 34851,4 руб. и статьей 123 НК РФ в размере 1728 руб.

         Решением УФНС России по Новосибирской  области от 30.07.2009 № 477 указанное решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Новосибирской области оставлено без изменения, утверждено.

         Несогласие предпринимателя с решением налогового органа в части доначисления и требования уплаты недоимки: НДФЛ в сумме 151023 рубля, ЕСН в сумме 23234 рубля, НДС в сумме 110000рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 30204,60 рублей, за неполную уплату ЕСН – 4646,80 рублей послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области, проверяя оспариваемое решение Инспекции в данной части, правомерно исходил из следующего.

Основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не были включены поступившие из бюджета суммы субвенции на выравнивание природно- климатических условий в сумме 183900 рублей при исчислении  НДФЛ в соответствии со статьями 209, 210 НК РФ.

В соответствии со статьями 209 - 210 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Новосибирской области от 08.12.2006 № 61-ОЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного  производства в Новосибирской области» (далее по тексту – Закон №61-ОЗ) целью данной поддержки является повышение эффективности производства, переработки и реализации сельскохозяйственной   продукции, произведенной на территории Новосибирской области и содействие развитию производственно-технического обслуживания и материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства.

Как    следует   из    статьи    3  Закона №61-ОЗ,   предоставление государственной поддержки основывается на принципах:

-  гарантированности;

-  адресности и целевого характера;

-  равной доступности для всех субъектов, имеющих право на получение государственной поддержки;

-  учета природно-климатических условий районов Новосибирской области при ведении сельскохозяйственного производства;

-  безвозмездности    и    безвозвратности    бюджетных    средств, предоставляемых для государственной поддержки.

В пунктах 1, 4 статьи 14 Закона установлено, что государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции с учетом природно-климатических условий районов Новосибирской области предоставляется на основании ряда подтверждающих право на субсидию документов в целях выравнивания условий ведения сельскохозяйственного производства на территории Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат.

Следовательно, в соответствии с указанными пунктами не облагаются НДФЛ государственные пособия, выплаты и компенсации, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством в целях компенсации потерь доходов налогоплательщика.

Субвенция на выравнивание климатических условий направлена на компенсацию   проведения   сельхозпроизводителями мероприятий, способствующих повышению производительности в усложненных климатических условиях.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что основанием для начисления оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужил вывод Инспекции о неправомерном исключении предпринимателем из дохода при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН целевой субвенции, полученной им из средств областного бюджета на выравнивание природно- климатических условий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривалось представителем налогового органа в суде апелляционной инстанции, что названные субвенции были представлены на основании Закона Новосибирской области от 08.12.2006 №61-ОЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного  производства в Новосибирской области» ИП Федину А.В. как лицу, занимающемуся сельскохозяйственным производством, относятся к компенсационным выплатам, связанным с денежным возмещением ущерба, направленного на выравнивание природно- климатических условий, не увеличивают доход предпринимателя.

Утверждения налогового органа о том, что полученные субвенции не подлежат налогообложению только при документальном подтверждении их целевого использования, несостоятельные, поскольку такое условие не предусмотрено статьей 217 НК РФ. При этом налогоплательщик подтвердил использование субсидий (субвенций) на оплату товаров, услуг, связанных с сельскохозяйственной  деятельностью, в том числе на ГСМ, запасные части, ремонтные работы транспортных средств и другое.

Таким образом, общая сумма субвенции, полученная из областного бюджета предпринимателем в размере 183 900 рублей, не является его доходом, поэтому не подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Кроме этого, налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, поскольку субсидии и субвенции не подлежат включению в доходы, соответственно расходы, произведенные за счет указанных субсидий, не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по НДФЛ, и исключил их из профессиональных налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела в 2007 году ИП Фединым А.В. из областного бюджета Новосибирской области были получены следующие субсидии и субвенции: субсидии   на  уплату  процентной  ставки   по   инвестиционным кредитам АПК в сумме 466 715 руб.; на   приобретение оригинальных и элитных семян, семян первой репродукции в сумме 330000 руб., в том числе за 2007 год   - 191200 руб. (платежное поручение № 156 от 27.09.2007г.); за 2007 год   - 138800 руб. (платежное поручение от 19.12.2007 №774); субвенции на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений в сумме 26500 руб. (платежное поручение от 04.12.2007 № 04.12.2007г.); на приобретение технических средств в сумме 96400 рублей, в том числе за 2007 год   - 55000   рублей

(платежное поручение от 05.04.2007 № 301); за 2007 год   -   29200 руб. (платежное поручение от 27.08.2007 № 25); за 2007 год   -   29200 руб. (платежное поручение от 28.11.2007 № 475); (за минусом 17000 руб. ошибочно зачисленных и возвращенных Администрации Здвинского района); субсидия на компенсацию части затрат на ГСМ,

использованные на проведение сезонных сельскохозяйственных работ в сумме 145 000 руб. (платежное поручение от 26.03.2007 № 548).

Перечисленные субсидии и субвенции поступили