Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n 07АП-1373/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1373/10

24 марта 2010 г.                                                                                            (№А27-17421/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Григорьев Е.С. по доверенности от 11.01.2010г. № 844/2-2.2.,

от ответчика: Дудченко А.С. по доверенности от 18.01.2010г. № 10; Гулева А.И. по доверенности от 18.01.2010г. № 11,

от третьего лица: Григорьев Е.С. по доверенности от 16.03.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ЦОФ «Березовская» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2009 года по делу № А27-17421/09 (судья Франк О.В.)

по иску ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания»

к ОАО ЦОФ «Березовская»

третье лицо: ООО «Березовские коммунальные системы»

о взыскании 918 176,88 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее ОАО «СКЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском   к  открытому  акционерному  обществу  «Центральная   обогатительная   фабрика «Березовская» (далее ОАО «ЦОФ «Березовская») о взыскании 918 176 руб. 88 коп. задолженности по оплате повышенной платы за прием сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в марте 2009г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из отсутствия оснований расценивать действия ответчика в качестве акцепта  оферты и пришёл к выводу о незаключенности договора  01.01.2009 №478-ВВ. Суд не вправе давать оценку обстоятельствам на предмет недействительности договора перенайма, зарегистрированного в установленном порядке УФРС по Кемеровской области 20.01.2009, поскольку данные обстоятельства выходят за рамки настоящего спора. Оценка действительности данного договора не влияет на  установленные Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009г. по делу №А27-4190/2009 и в ходе настоящего спора обстоятельства.  Наличие заключенного между ОАО «СКЭК» и ООО «БКС» договора на техническую эксплуатацию и содержащиеся в нем обязательства ООО «БКС» оказывать услуги по приему сточных вод абонентам ОАО «СКЭК», не изменяет правовой природы обязательственных правоотношений их участников по отношению к третьим лицам. Доводы ответчика о наличии не расторгнутого с ООО «БКС» договора от 01.07.2002 №36 опровергаются материалами дела. Доказательств того, что ОАО ЦОФ «Березовская» не сбрасывало в спорный период сточные воды в результате своей хозяйственной деятельности в систему водоотведения, которой владеет истец, в деле не имеется. Приложения к заявке ОАО «ЦОФ «Березовская» от 24.1.2008 являются доказательствами, свидетельствующих о наличии у Костроминой Г.В. полномочий на участие в отборе проб от имени ООО «ЦОФ «Березовская», указания самим абонентом контрольной точки для отбора проб. Абонент был вправе указать иной колодец, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц. Не подтверждены документально доводы ООО «ЦОФ «Березовская» об отсутствии у лаборатории ОАО «СКЭК» аккредитации. Ответчик не доказал каким образом отсутствие именно данных сведений в акте и отсутствие консервации пробы (при наличии факта ее опломбирования) повлияло либо могло повлиять на результаты лабораторного анализа, привело или могло привести к недостоверности анализа по выявленному показателю (в сторону увеличения показателя загрязнения).

Не согласившись с принятым решением, ОАО ЦОФ «Березовская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2009 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства по специальной правоспособности ОАО «СКЭК» на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. ОАО «СКЭК» не представило доказательств совершения сделки аренды на основании конкурса или аукциона, согласно требованиям ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», что подтверждает нарушение законодательства о передаче имущества только на основании конкурса или аукциона. Договор перенайма коммунальной инфраструктуры г. Березовский, являясь недействительным (ничтожным) договором, противоречащим статье 17.1 федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в нарушение статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно признан надлежащим доказательством. Выводы суда об отсутствии необходимости дачи оценки договору перенайма со ссылкой на судебный акт по другому делу с участием иных лиц сделаны в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО «СКЭК» не представлено доказательств перехода прав Новому арендатору на арендуемое имущество, поскольку не представлено доказательств передачи имущества ни от прежнего арендатора, ни от арендодателя. Индивидуально-определённые признаки объекта, который передаётся по договору перенайма №8-03-08 от 06.11.2008г. в аренду не определены договором, также не представлено доказательств урегулирования вопроса по земельному участку, на котором расположен объект. Поскольку фактические отношения по водоотведению могли возникнуть у ОАО «ЦОФ Березовская» только с лицом, в чьём ведении находится коммунальная инфраструктура г. Березовский, то до принятия решения суд обязан был исследовать вопрос о действительности и заключенности договора перенайма. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не приостановил рассмотрение дела, несмотря на то, что ОАО ЦОФ «Березовская» в рамках дела №А27-25915/2009 обжалуется договора перенайма №8-03-08 от 06.11.2008г. Поскольку договор водоотведения между ОАО «СКЭК» и ОАО ЦОФ «Березовская» не заключен, то ОАО ЦОФ «Березовская» не является абонентом ОАО «СКЭК», а поскольку фактически услуги по приёму сточных вод оказывает ООО «БКС» с учётом недействительности договора перенайма, то суд сделал не правильный вывод о прекращении обязательств ООО «БКС». Месторасположение контрольного колодца на территории ответчика сторонами не согласовано и не определено. В случае признания договора незаключенным суд не вправе ссылаться на отдельные части такого договора для установления полномочий представителя ОАО «ЦОФ Березовская» по договору, а выводы суда относительно полномочий Костроминой сделаны в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства и перехода прав и обязанностей ООО «СКЭК» в результате реорганизации правопреемником ОАО «СКЭК». В акте отбора проб и протоколе КХА от 19.03.2009г. указано, что отбор проб произведен ОАО «СКЭК» с указанием на аттестат аккредитации иного юридического лица, с которым ОАО ЦОФ «Березовская» не связано никакими правоотношениями. При условии обязательного консервирования пробы Истец не произвел никаких действий для сохранности воды в том состоянии, в котором она находилась в момент взятия пробы, и, соответственно произведенные анализы пробы не могут отражать реальный состав воды в момент ее отбора. В Акте отбора пробы 19/19 от 19.03.09г. проба отобрана в 10 час. 15 мин. в емкость № 30, а согласно протокола КХА № 4/4 от 23.01.09г. исследовалась иная проба из непронумерованной емкости, отобранная в 10 час. 05 мин. Выставление счета-фактуры на оплату 459 088,44 руб. и его оплата исключает предъявление требований об оплате дифференцированной платы в размере 918 176,88 руб.

ОАО «СКЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить в силе решение суда первой инстанции, жалобу отклонить. Считает, что отбор проб был произведен в контрольной точке отбора проб, согласованной сторонами в акте раздела границ эксплуатационной ответственности. Отбор проб ОАО «СКЭК» был произведен в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000. В Правилах   отсутствует  обязанность   Организации   водопроводно-канализационного хозяйства заблаговременно предупреждать Абонента об отборе проб. Ответчику оказывает услугу водоотведения непосредственно ОАО «СКЭК» с 01.01.2009г. Между ОАО «СКЭК» и ОАО ЦОФ «Березовская» сложились фактические отношения по потреблению услуги водоотведения. Абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод своих субабонентов. Постановление Правительства РФ от 06.07.01г. №514, регулирующее правоотношения в период аттестации, не устанавливало требования к переоформлению аттестата при изменении наименования. Представитель ответчика - инженер по ООС Костромина Г.В., имела соответствующие полномочия. Истцом правомерно выставлено 2 счета-фактуры на оплату. Договор перенайма подписан сторонами, зарегистрирован в отделе юстиции, решений каких-либо судов о его недействительности нет.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Березовские коммунальные системы» отмечает, что с 01.01.2009г. организацией осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению в г. Березовском является ОАО «СКЭК». С указанной даты ООО «Березовский городской водоканал» (с 01.04.09 реорганизовано в ООО «БКС») является подрядчиком ОАО «СКЭК» по организации технического процесса и технического обслуживания сетей и объектов водоснабжения и водоотведения. Договор с ответчиком прекратил действие на основании письма исх. № 8548 от 25.11.2008г. ООО «Березовский городской водоканал».

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу за необоснованностью.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оспаривание действительности договора перенайма, заключенного между ОАО «СКЭК» и ООО «БКС», не влечет невозможности рассмотрения настоящего дела по иску о взыскании задолженности с ОАО ЦОФ «Березовская» за прием сточных вод.

Представитель истца и третьего лица с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзывов по приведенным в них основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что по договору перенайма №8-03-08 от 06.11.2008г. ОАО «СКЭК» с 01.01.2009г. является арендатором объектов и сетей системы водоснабжения и водоотведения г. Березовского и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям г. Березовского. До 31.12.2008г. арендатором объектов и сетей системы водоснабжения и водоотведения г. Березовского являлся ООО «Березовский городской водоканал» на основании договора аренды б/н от 20.06.2002г.

С 01.01.2009г. ООО «Березовский городской водоканал» (с 01.04.09 реорганизовано в ООО «БКС») является подрядчиком ОАО «СКЭК» по организации технического процесса и технического обслуживания сетей и объектов водоснабжения и водоотведения по договору подряда от 29.12.2008г.

ООО «Березовский городской водоканал» письмом исх. № 8548 от 25.11.2008г. уведомил Ответчика о прекращении действия договора № 36 от 1 июля 2002 года на оказание коммунальных услуг по приему сточных вод, а так же сообщил, что данные услуги с 01.01.2009г. будет осуществлять ОАО «СКЭК».

В связи с отсутствием заключенного с ответчиком договора на водоснабжение и водоотведение ОАО «СКЭК» письмом от 04.12.2008г. №8901 направило ОАО ЦОФ «Березовская» оферту (документы для заключения с 01.01.2009г. договора на водоснабжение и водоотведение на 2009г.). Получив от ответчика заявку на заключение договора с перечнем необходимых документов, ОАО «СКЭК» сопроводительным письмом №27 от 13.01.2009г. направило ОАО ЦОФ «Березовская» проект договора №478-ВВ от 01.01.2009г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Договор №478-ВВ от 01.01.2009г. подписан ОАО ЦОФ «Березовская» с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий ответчиком не подписан.

ОАО «СКЭК» выставило в адрес ОАО ЦОФ «Березовская» счет фактуру № 8_/000575 от 31.03.2009г. на сумму в размере 459 088,44 рублей с учетом НДС платы за прием стоков к очистке за март 2009г. Платежным поручением № 711 от 07.04.2009г. ОАО ЦОФ «Березовская» оплатило денежные средства в размере 459 088, 44 рублей за услуги по приему к очистке сточных вод за март 2009 года.

В материалы дела представлен акт отбора проб от 19.03.2009 №19/19 и протокол КХА по результатам лабораторного анализа проб сточных вод от 19.03.2009 №19/19, в котором указано место отбора проб, дата и время начала и окончания проб, перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, подписанного со стороны ОАО «СКЭК» инженером   ООО Костроминой Г.В.

Согласно протоколу КХА ОАО «ЦОФ «Березовская» допустила превышение ПДК вредных веществ по одному показателю (АПАВ в размере превышения 0,23 мг/дм³ м), в связи с чем был произведен расчет платы в соответствии с требованиями Распоряжения Администрации Кемеровской области от 14.05.1996 №398 и предъявлена к оплате сумма в размере 918 176 руб. 88 коп. согласно счету-фактуре от 31.03.2009 №8/000867.

Данный счет-фактуру ответчик не оплатил, в связи с чем, ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства