Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n 07АП-3373/2008(7). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг.

Однако из представленных в материалы дела документов (в том числе  актов сдачи-приемки оказанных услуг от 10.08.2009г. №1/1, от 30.10.2009г. №1/2 (т. 48, л.д. 96-97) невозможно установить  фактическую стоимость оказанных должнику юридических услуг.

Конкурсный управляющий ООО «СибЭл» Орлова Т.Н. не обосновала соразмерность выплаченной ООО «Интелл Консалт Плюс» денежной суммы (1 950 000 руб.) объему и сложности фактически оказанных данной организацией юридических услуг. Выплата вознаграждения при отсутствии в договоре цены (с учетом ничтожности пункта 3.1 договора от 20.03.2009г.) без учета объема фактически оказанных услуг, не может быть признана правомерной.

Следуя материалам дела, при проведении конкурсного производства конкурсные кредиторы должника выражали мнение о необходимости согласования с собранием кредиторов вопросов, касающихся привлечения конкурсным управляющим специалистов. Конкурсный управляющий ООО «СибЭл» Орлова Т.Н. включала в повестку дня собрания кредиторов от 17.08.2009г. вопрос об утверждении дополнительной сметы для выплаты вознаграждения ООО «Интелл Консалт Плюс», однако сами сведения о привлечении ООО «Интелл Консалт Плюс» для обеспечения осуществления своих полномочий в отчетах от 06.05.2009г., от 30.06.2009г., от 17.08.2009г. не отражала.

Информация о наличии договора с ООО «Интелл Консалт Плюс» была отражена в отчете лишь после того, как на собрании кредиторов ООО «СибЭл» от 17.08.2009г. не было принято решение об утверждении дополнительной сметы расходов.

При указанных фактических обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов должника, непредставления обоснования необходимости привлечения ООО «Интелл Консалт Плюс» и соразмерности выплаченного ООО «Интелл Консалт Плюс» вознаграждения объему и сложности фактически оказанных юридических услуг, обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО «СибЭЛ» Орловой Т.Н. не соответствуют требованиям пунктов 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, рассчитывающего получить удовлетворение требования, включенного в реестр требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2009г., апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2009 г. по делу №А27-7182/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СибЭл» Орловой Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

 К.Д. Логачев