Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n 07АП-1883/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998г. № 24-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. № 138-О следует, что установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. При этом следует иметь в виду, что согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика, также как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган, проводивший налоговую проверку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Согласно статье 8 части 1 Конституции Российской Федерации, в силу принципа свободы экономической деятельности, налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Эпизоды по взаимоотношениям с ООО «ОРС-8» и ООО «ЭРКА-Ш».

ООО «ОРС-8» зарегистрировано в качестве налогоплательщика 04.05.2005г. в ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска по адресу, г.Новосибирск, ул.Воинская, 63, основной вид деятельности переработка и консервирование фруктов и орехов.

В связи с изменением места нахождения, 29.06.2006г ООО «ОРС-8» снимается с учета в ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска и осуществляет постановку на учет в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 г.Новосибирска по адресу регистрации, г. Новосибирск, ул.Тихая 1.

Согласно учредительным документам, учредителем и руководителем ООО «ОРС-8» в момент регистрации 04.05.2005г. являлся Филатов Александр Александрович, (год рождения 20.09.1970г. паспорт 50 03 № 386872, выдан 07.08.2002г. ОВД Заельцовского района г. Новосибирска, зарегистрирован и проживает по адресу: г.Новосибирск, ул.Союза Молодежи дом 1 квартира 98.)

Как следует из протокола допроса свидетеля Филатова А.А (протокол № 16 от 20.01.2009г), он никогда не регистрировал организацию ООО « ОРС-8» и не имеет ни какого отношения к его деятельности, никакие учредительные документы не подписывал. Никогда нигде не работал, представления о смы­словом содержании документов (устав организации, учредительные документы, счет фактура, договор купли-продажи, товарная накладная и др.) не имеет, с понятием «юриди­ческое лицо» не знаком. Действий по выходу из состава учредителей не производил, так как не имеет вообще понятия о смысловом содержании данных действий. Доли в уставном ка­питале ООО «ОРС-8» не продавал Коноваловой А.А и денег по этой сделке не получал. С Коноваловой А.А не знаком и никогда ее не видел.

Вторым учредителем и руководителем ООО «ОРС-8» значится Коновалова Анастасия Андреевна. Из протокола допроса свидетеля Коноваловой А.А (т. 13 л.д. 140-144) следует, что она отрицает свою причастность к деятельности ООО «ОРС-8» Она никогда не являлась учредителем, а также и руководителем ООО «ОРС-8» и не имеет ни какого отношения к его деятельности. С Филатовым А.А не знакома, никогда его не видела. Доли в уставном капи­тале ООО «ОРС-8» не покупала. Филатову А. А. 10000 руб. в уплату за долю в уставном ка­питале не платила. За предложенную плату в размере 500 рублей, ставила подписи на документах, содержание которых ее не интересовало, а затем передавала их незнакомым лю­дям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, на Коновалову А. А. зарегистрировано еще 35 организаций, в которых она значится руководителем и учредителем. Эти организации зарегистрированы в городах: Пермь. Москва, Красноярск, Новокузнецк. Томск и других.

Таким образом, ни Филатов А.А., ни Коновалова А.А. не являлись учредителями, руководителями ООО «ОРС-8». От имени указанной организации выставлены и подписаны документы (товарные накладные, счета - фактуры, договора), подписанные неуполномоченными лицами.

ООО «ОРС-8» по указанному юридическому адресу не находится (ответ МРИ ФНС России №13 г. Новосибирска от 25.12.2008г №25-08/15978дсп @; протокол допроса Стари­кова, менеджера по аренде ОАО «Катализатор» (т. 13, л.д. 145-148). По адресу, указан­ному в представленных счетах - фактурах в период 2005 г. (г. Новосибирск, ул. Воинская. д. 63) не находилось, договоры аренды помещений не заключались (т. 13. л.д. 60-63).

ООО «ОРС-8» является налогоплательщиком, не представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность, за 1 квартал 2006 г. представлен только баланс (ответ МРИ ФНС России №13 г. Новосибирска от 25.12.2008г №25-08/15978дсп@). Отсутствует бухгалтерская и налоговая отчетность организации за 2,3,4 кварталы 2005 г.; за 2006 г.; 2007 г.

Из ответов, полученных из УПФ РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска (вх.№000874 от 30.01.2009г) и УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска (вх.№000872 отЗО.01.2009 г.) следует, что с момента регистрации по настоящее время страхователем ООО «ОРС-8» отчетность в Пенсионный фонд не представлялась (т. 13, л.д.29-34)

Уплата налогов в бюджет ООО «ОРС-8» (НДС, налога на прибыль) происходит за счет средств, поступивших от ООО «Криолло», ООО ТД «Роллекс», ООО «Какао Конди­тер», что свидетельствует о том, что ООО «ОРС-8» не имеет собственных денежных средств и фактически является подставной организацией, не осуществляющей предприни­мательскую деятельность.

По расчетному счету организации №40702810419120000248 (ответ на Запрос в ОАО УРСА Банк № 02-09-08-653 от 21.01.2008 г.) за период с 24.05.2005 г. по 03.08.2006 г. оборот денежных средств составил 138.7 млн. руб.. при этом списание денежных средств со счета для уплаты налогов (НДС, налог на прибыль) в бюджет составила 1,7 тыс.руб.

В товарных накладных, свидетельствующих о передаче товара от поставщика ООО «ОРС-8» на склад ООО ТД «Роллекс» отражено лицо, осуществляющее получение товара и несущее за товар материальную ответственность, - кладовщик ООО ТД «Роллекс» Гулакова Татьяна Геннадьевна. В ходе допроса (протокол от02.09.2008г. №5) свидетель Гулакова Т.Г. показала, что она как лицо занимающее должность кладовщика в ООО ТД Роллекс, а затем и заведующей складом в ООО ТД Роллекс, поставщика ООО «ОРС-8» не знает, а подписи поставленные от ее имени в товарных накладных, предъявленных ей в ходе допроса, не подтверждает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «ЭРКА-Ш» имеет следующие признаки не действующей организации: организация зарегистрирована в качестве налогоплательщика 27.06.2005г. в МРИ ФНС России №13 по г. Новосибирску по адресу, г. Новосибирск, ул. Демакова, 23.Согласно учредительным документам (ответ ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Новосибирска от 29.01.2009г №05-25/00424) учредителем и руководителем ООО «ЭРКА-Ш» в момент регистрации являлся Лемешев Олег Дмитриевич.

Как следует из протокола допроса свидетеля Шиверкиной Натальи Викторовны №17 от 12.02.2009г., Лемешев Олег Дмитриевич это ее брат, он умер 14.09.2005г. (свидетельство о смерти №777915 выдано 16.09.2005г.Центральным ЗАГС г.Новосибирска) вследствие заболевания «туберкулез открытая форма». По ее словам Лемешев Олег Дмитриевич никогда не регистрировал ООО «ЭРКА-Ш» и не имеет никакого отношения к его деятельности. С 2003г по момент смерти (14.09.2005г) он нигде не работал т.к был болен туберкулезом, находился на лечении в Туберкулезной больнице Первомайского района г. Новосибирска. С малолетнего возраста неоднократно судим, имел образование 8 классов, профессию шофер. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения им функций как учредителя, так и директора ООО «ЭРКА-Ш» в период с 04.05.2005г (момент регистрации) по 14.09.2005г. (дата смерти).

Согласно учредительным документам (ответ ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Но­восибирска от 29.01.2009г №05-25/00424, получен 20.02.2009г вх..№00468дсп) с 27.06.2006г другим учредителем и руководителем ООО «ЭРКА-Ш» по настоящее время значится Ши­ло Вячеслав Владимирович (паспорт Серия 50 04 № 591882 выдан 16.09.2004 г. УВД Ново­сибирского района г. Новосибирска), зарегистрирован по адресу, дачный поселок Кудря­шевский, ул. Октябрьская, 4 кв.30. Согласно сведениям ЕГРЮЛ. на Шило Вячеслав Влади­мирович зарегистрировано еще 60 организаций, в которых он значится руководителем и уч­редителем. Эти организации зарегистрированы в городах: Барнаул. Красноярск. Омск, Ке­мерово, Республики Тыва Республики Алтай, и др.

Согласно показаниям, полученным в ходе допроса Шило Вячеслава Владимировича, представленным ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска (протокол №26 от 25.12.2008г), он никаких фирм никогда не открывал, никаких документов по регистрации организаций не подписывал, договора не составлял, доверенности от своего имени не выдавал, неоднократно терял свой паспорт.

По указанному в учредительных документах ООО «ЭРКА-Ш» адресу г.Новосибирск, ул.Демакова, 23, а также ул.Пархоменко, 7 никогда не находилось.

Для подтверждения фактического нахождения организации по месту регистрации указанному в учредительных документах, а также адреса налогоплательщика (г.Новосибирск, ул.Демакова, 23) указанного в документах бухгалтерского учета (счетах-фактурах, товарных накладных), было установлено, что собственником здания расположенного по адресу, город Новосибирск, ул. Демакова дом 23. с 1992 года является СП ОАО «Сибакадемстрой» согласно свидетельству о государственной регистрации права №790958 серия 54-АВ от 21.06.2006г. Договоры аренды или субаренды за период 01.01.2005г по 31.12.2006 г. и в последующее время с ООО «ЭРКА-Ш» не заключались.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из ответов, полученных от Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска и Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Новосибирска следует, что с момента регистрации по настоящее время страхователем ООО «ЭРКА-Ш» отчетность в Пенсионный Фонд РФ не представлялась.

ООО «ЭРКА-Ш» не имеет основных средств, не имеет складских помещений для хранения товара. На основании данных о движении денежных средств по банковскому счету оплата за аренду помещений, транспортных средств, а также транспортные услуги не производилась.

Анализ выписок по операциям на счете №40702810030000000720 (ответ вх№18072 от 17.12.2007г на Запрос в ОАО КБ «Акцепт» №02-09-08-/24184 от 03.12.2007г.) свидетельствует о том, что поступление денежных средств на счет и списание их со счета осуществляются в основном между группой взаимозависимых организаций: ООО «Какао-Кондитер», ООО «Криолло», ООО ТД «Роллекс» ООО Аверс-Лайн, ООО Натко, ООО «Шокосиб» и т.д. (которые имеют одного учредителя Елисеева В.И) с назначением платежа оплата по договору, а также происходит обналичивание денежных средств.

Исходя из анализа операций по счету установлено, что расчетный счет №40702810030000000720 является транзитным счетом для осуществления платежей между вышеназванными организациями. Платежи по нему подразумевают осуществление фиктивных расчетов данных организаций с ООО «ЭРКА-Ш» за несуществующий товар, так как операции совершаются в один и тот же, или на следующий день, в одной и той же сумме и поступившие денежные суммы в тот же день списываются со счета № №40702810030000000720 с назначением платежа «выдача наличных в ПВН/банкомате». Так за проверяемый период из всего оборота денежных средств 43,03 млн. руб. (с даты открытия р/счета 04.10.2005г. по дату закрытия 24.07.2006г) - обналичено 23,7 млн. руб. (в т.ч 2005г - 3,5 млн.руб., 2006г-20,1 млн.руб.).

В ходе допроса (протокол от02.09.2008г. №5) свидетель Гулакова Т.Г. показала, что она как лицо, занимающее должность кладовщика в ООО ТД Роллекс, а затем  заведующей складом ООО ТД Роллекс, поставщика ООО «ЭРКА-Ш» не знает и подпись в товарных накладных, предъявленных ей в ходе допроса, поставленные от ее имени (Гулаковой Т.Г.) не установленным лицом не подтверждает.

Анализ движения денежных средств на банковском счете ООО «ЭРКА-Ш» № 40702810030000000720 свидетельствует о поступлении денежных средств от ООО ТД «Роллекс», и его взаимозависимых организаций ООО «Роллекс»,ООО «Криолло»,ООО «Какао Кондитер» и т. д и в тот же день или на следующий перечислении в эти же взаимозависимые организации, а также обналичивании через систему карточных расчетов «Золотая корона». Таким образом, банковский счет организации используется для транзита денежных средств.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что в нарушение п.1статьи 252 НК РФ, за 2005г., ООО ТД «Роллекс» не представлены документы свидетельствующие об обоснованных и документально подтвержденных расходах по приобретению товара у ООО «ЭРКА-Ш» и ООО «ОРС-8», о его перевозке, а именно: не представлены товаросопроводительные документы, в том числе, товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке товара от продавца к покупателю. Представленные договоры, счета фактуры и товарные накладные от ООО «ЭРКА-Ш» и от ООО «ОРС-8 в нарушение ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О