Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n 07АП-1626/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1626/10

26  марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии: без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010 г.

по делу №А45-20605/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Куйбышевскагропромхимия», с. Нагорное, Куйбышевского района Новосибирской области

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Куйбышевскагропромхимия" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) № 316 от 12.08.2009 г., согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции    норм материального права,  в  том числе,  на правомерность вынесения административным органом  оспариваемого постановления в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку, вынесенное оспариваемое предписание направлено на прекращение  и предотвращения правонарушений именно на рынке ценных бумаг.

ОАО "Куйбышевскагропромхимия" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что административным органом при привлечении к административной ответственности нарушен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 03.04.2009 г. общество направило в отделение список аффилированных лиц за 1 квартал 2009 года.

Выявив несоответствие представленной информации требованиям Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам  от 10.10.2006, № 06-11/пз-н (далее по тексту  - Положение № 06-117/пз-н),  не представлены текст списка аффилированных лиц на электронном носителе, а также письма, подписанного уполномоченным лицом общества, подтверждающего  соответствие текста списка аффилированных лиц на электронном носителе тексту на бумажном носителе, Отделение направило в адрес общества предписание № 51-09-ЕС-10/4284 от 12.05.2009 г. об устранении нарушений требований законодательства, путем предоставления списка аффилированных лиц общества за 1 квартал 2009 года соответствующий требованиям Положения № 06-117/пз-н на бумажном и магнитном носителе, а также письмо, подписанное уполномоченным лицом заявителя, подтверждающее соответствие текста данного списка аффилированных лиц общества на магнитном носителе представленному списку аффилированных лиц на бумажном носителе.

Данное предписание получено обществом согласно почтовому уведомлению с отметкой о его вручении 14.05.2009 г.

18.05.2009 г. Общество предоставило в Отделение список аффилированных лиц за 1 квартал 2009 года, однако требования предписания обществом в полном объеме не были исполнены. Общество не представило письмо, подписанное уполномоченным лицом общества, подтверждающее соответствие текста списка аффилированных лиц на электронном носителе тексту на бумажном носителе, а также список аффилированных лиц заявителя был составлен не на дату окончания отчетного квартала – 31.03.2009 г., а на 01.04.2009 г. Также указанный список не содержал раздела, в котором должны были быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц общества в течение отчетного квартала.

Поскольку указанное предписание ОАО "Куйбышевскагропромхимия" не было исполнено надлежащим образом Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе в отношении общества составлен акт от 15.06.2009 г. о невыполнении обществом предписания, а также было направлено извещение с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное выше извещение было получено обществом 17.06.2009 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

17.06.2009 г. в целях исполнения предписания заявителем в отделение был предоставлен список аффилированных лиц за 1 квартал 2009 года полностью соответствующий требованиям Положения № 06-117/пз-н.

Неисполнение заявителем предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении общества протокола № 316 от 03.07.2009 г. (без участия законного представителя общества), на основании которого 04.07.2009 г. уполномоченным должностным лицом отделения вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 22.07.2009 г.

Данные протокол и определение направлены в адрес заявителя, которые были им получены 08.07.2009 г. согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению  с отметкой о вручении.

По ходатайству заявителя рассмотрение административного дела откладывалось на 12.08.2009 г. на 15.00 часов.

12.08.2009 г. исполняющим обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе вынесено постановление № 316 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Считая постановление незаконным и нарушающим его права, общество обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием, при этом годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за нарушения законодательства в области рынка ценных бумаг, на рассматриваемое правонарушение не распространяется, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом  требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Полномочия отделения по вынесению предписания определены нормами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Факт неисполнения заявителем в установленный срок требований предписания от 12.05.2009 г. № 51-09-ЕС-10/4284, выданного заявителю в связи с установленными в ходе проверки нарушениями требований законодательства в области рынка ценных бумаг, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательств, принятия обществом своевременных и необходимых мер для исполнения предписания, а также доказательств объективной невозможности исполнения обществом предписания в установленный срок.

Указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении. Также, не являются доказательством отсутствия вины общества в неисполнении требований отделения в совершении определенных действий по подбору документов с целью исполнения предписания, поскольку о данных действиях административный орган извещен не был.

Таким образом, материалами дела доказано и административным органом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден (о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом, то есть заявителю предоставлена достаточная возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами).

Наказание назначено в минимальном размере санкции предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств, на что указано в оспариваемом постановлении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске, установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному   в     нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Поскольку требования предписания от 12.05.2009 г. подлежали исполнению в срок до 29.05.2009 г., с этого момента следует исчислять двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности от 12.08.2009 г. вынесено за пределами установленного законом срока давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, в данном случае срок давности привлечения к административной