Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n 07АП-1809/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП- 1809/10

26 марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26  марта  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.    

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от  19 января 2010 года по делу №А03-14897/2009 (судья Музюкин  Д.В.)

по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл+» 

к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края  о признании недействительным постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл+» (далее по тексту - ООО «Интеграл+», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее Управление, административный орган) №71/09/7112 от 24.07.2009г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 19.01.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям:

- соблюдения административным органом порядка привлечения Общества к  административной ответственности; представителю общества Цыганову Д.В. была предоставлена возможность ознакомления с протоколом и представления  замечаний и объяснений,  при проведении проверки и фиксации выявленных нарушений участвовал представитель  общества Цыганов Д.В.; 

- довод о том, что о  факте вынесения постановления  о назначении административного наказания Обществу ничего не было известно до момента возбуждения исполнительного производства не соответствует действительности и материалам дела;  копия акта проверки, протокола №71/09/71/12 от 16.07.2009г. и иных материалов получил и соответственно надлежащим образом ознакомлен представитель общества Цыганов Д.В., действующий по доверенности , в протоколе от 16.07.2009г. указана информация о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, от дачи каких-либо объяснений и от подписания протокола Цыганов Д.В. отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе; кроме того, факт ознакомления директора ООО «Интеграл+»  с содержанием акта, протокола, факт надлежащего уведомления  директора о дате, времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждены ведущим специалистом по охране окружающей среды администрации г.Яровое Хижняк Л.Г.

ООО «Интеграл+» в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 23.03.2010г.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на не совершение Обществом административного правонарушения; допущения при производстве по делу нарушений требования закона, что лишило лицо, привлекаемое к ответственности возможности представить свои возражения и доказательства.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем документам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва  на нее, апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда  Алтайского края от 19.01.2010г.  

Следуя материалам дела 16.07.2009г. государственным инспектором Алтайского края по охране природы А.А. Моряковой проведена проверка соблюдения  ООО «Интеграл+»  требований законодательства в области  охраны окружающей среды, в результате которой установлено наличие у Общества стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферу от эксплуатации и использования котельной в г.Славгород по ул. Тимирязева, 72;  двух АЗС в г.Яровое по адресам: ул.Кулундинская, 1-а, ул. Барнаульская, 54.

В отношении АЗС Обществом не производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, не осуществляется уплата платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007-2009г.г., что нарушает требования ст. 16 Федерального Закона «Об охране окружающей среды»; Постановления Правительства РФ от 28.08.1992г. №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду» и Постановления Правительства РФ от 12.06.2003г. №344 «О нормативах платы за выбросы стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», Приказа Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. №557 «Об установлении сроков уплаты платы за  негативное воздействие на окружающую среду» в части внесения платы не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, т.е. 20.04.2009г. , период задолженности составляет – 1 квартал 2009г. и полностью 2007, 2008г. ; в отношении котельной уплата платы за негативное воздействие на окружающую среду производилась Обществом  в 2007г., за 1 квартал, за весь 2008г., и за 2009г.  внесена плата 15 июля 2009г. накануне проверки с опозданием срока внесения платы за 1 квартал 2009г. на 3 месяца, что подтверждается копией п/п №635 от 15.07.2009г. в сумме 3230 руб.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки №59/09, протоколе  об административном правонарушении №71/09/7112 от 16.07.2009г.

Постановлением от 24.07.2009г. №71/09/7112 ООО «Интеграл+» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что административный орган привлек Общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, нарушении порядка привлечения к административной ответственности, Общества обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции  исходил из допущения административным органом  существенных процессуальных нарушений  при производстве по делу об административном  правонарушении. 

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 №190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 №8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению  платы за негативное воздействие на окружающую среду  возложена на физических и юридических лиц  только в том случае, если в результате их деятельности происходит  такое воздействие  на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия,  установленные в Законе об охране окружающей среды.

   В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к рассматриваемому делу, Общество в отношении  АЗС и котельной  имеет разрешение на стационарный источник выбросов №502/2009 сроком действия до 02.04.2014г., лимитов на размещение отходов  сроком действия до 26.05.2011г. (на объект  гаража, автомастерской, котельной); на АЗС также имеется разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу  №502/2009 сроком действия по 02.04.2014г., по данным объектам проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения, разработан проект  НООПР представленный на утверждение в Ростехнадзор, не производится в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 Устава Общества основным видом деятельности Общества является эксплуатация автозаправочных станций, производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения, закуп сельскохозяйственной продукции у населения и организаций.  

Таким образом, ООО «Интеграл+» используя объекты: АЗС, котельную от  эксплуатации которых образуются отходы производства и потребления и осуществляется выброс загрязняющих источников в атмосферу, в связи с чем ООО «Интергал+» как собственник объектов, которые оказывают вредное воздействие на окружающую среду, является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду, оплата которой  в установленные  сроки не производилась.

       Однако, признавая Общество обязанным вносить соответствующую  плату и вменяя невнесение платы по  объектам в г.Яровое  за 2007г., 2008г., 2009г. административным органом не устанавливалось с какого периода времени  две АЗС в г.Яровое используются Обществом, и когда у него возникла фактическая обязанность по внесению платы с учетом  вмененного правонарушения как невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки, указанное не отражено ни в акте проверки, ни в оспариваемом постановлении, в связи с чем, по объектам АЗС в г.Яровое, административным  органом не доказано событие вмененного Обществу правонарушения.

       По объекту  (котельная) в г.Славгороде  административным органом установлено  оплата за 1 квартал 2007г., 2008г., за 1 квартал 2009г. - 15.07.2009г. (платежное поручение №635 от 15.07.2009г.), то есть с нарушением установленного срока уплаты (не позднее 20.04.2009г.).

Доводы Общества со ссылкой  на  отсутствие в  его действиях события  административного правонарушения (части объекта  г. Славгороде)  отклоняются за необоснованностью; представленные в материалы дела договор аренды, при не оспаривании обстоятельств того, что собственник  объекта является ООО «Интеграл+» (указанное следует из договоров аренды), деятельность по эксплуатации