Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n 07АП-1809/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которого связана с воздействием на окружающую среду, в связи с чем, является плательщиком платы за негативное воздействие и соответственно субъектом ответственности по ст.8.21 КоАП РФ; объективную сторону указанного правонарушения образует сам факт невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что доказано административным органом и не опровергнуто заявителем.

Признавая существенное нарушение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности , суд первой инстанции  обоснованно исходил из  ненадлежащего уведомления Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, согласно акту проверки от 16.07.2009г.  проверка проведена в отсутствие руководителя ООО  «Интеграл+» , по причине его отъезда;  в этот же день 16.07.2009г. составлен протокол по делу об административном правонарушении (л.д.47, 48).

При этом, в протоколе  в графе мне разъяснены права содержится указание на фамилию Мысина В.В.,  от подписи отказался Мысин В.В. и подпись; в то время,  как в обоснование своих возражений и доводов апелляционной жалобы административный орган указывает на  присутствие при составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества Цыганова Д.В., которому и предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении  и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола; допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор  Алтайского края по охране природы А.А.Морякова , проводившая проверку Общества пояснила, что при проверки  и составлении протокола об административном правонарушении 16.07.2009г. от ООО «Интеграл+»  присутствовал только Д.В. Цыганов, о том, что после проверки будет составляться протокол директора Общества Мысина В.В. она не уведомляла;  доказательств того, что при составлении протокола присутствовал Мысин  В.В. и в соответствующих графах протокола имеются его подпись, административным  органом не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

       Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       Из пункта 2 части 4 статьи 28.1 и части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о совершении административного правонарушения.

       Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

       Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

       По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса.

       Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

       Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела. Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

       В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

       В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

       Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

       Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

       Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

       При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

       Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1 названного Постановления)

       Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

       Материалами дела установлено, что  протокол руководителем ООО «Интеграл+» не подписывался и не направлялся; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не извещалось; допущенный при составлении протокола по делу об административном правонарушении Цыганов Д.В. по доверенности от 01.01.2009г. (л.д.46) был уполномочен на представление интересов Общества  по вопросам финансовой и хозяйственной деятельности, в целях осуществления которой наделялся полномочиями на подписание  документов, оформлении и получение лицензии, на совершение всех необходимых действий в целях охраны вверенных  материальных ценностей, полномочиями на представление интересов Общества  по конкретному административному делу с правом присутствовать при составлении протокола и его подписании, Цыганов Д.В. не был наделен, что  не может быть признано надлежащим уведомлением ООО  «Интеграл+» о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы  о том, что у государственного инспектора не было реальной возможности  уведомить директора ООО «Интеграл+» Мысина В.В. о времени и месте составления протокола, присутствие при фиксации выявленных нарушений представителя Общества Цыганова Д.В., отклоняются за необоснованностью, в данном случае к административной ответственности привлекалось Общество, а не директор Мысин В.В., доказательств принятия мер по извещению юридического лица по месту его нахождения, а равно невозможности такого извещения (отказ от получении почтового извещения, невозможность извещения по факсу , телефонограммой) административным  органом не представлено, напротив обстоятельства по делу об административном правонарушении свидетельствуют о том, что административным органом таких мер не принималось; полномочия на допуск к участию в деле Цыганова Д.В. не проверены.

       Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника,  а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

       Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

       В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

       Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, вывод суда о незаконности обжалуемого постановления является обоснованным.

       Доводы апелляционной жалобы  о том, что факт ознакомления директора ООО «Интеграл+» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждает ведущий специалист по охране окружающей среды Хижняк Л.Г., отклоняется,  в силу ст. 26.2 КоАП РФ пояснения Хижняк Л.Г. как заинтересованного лица не являются доказательствами по делу об административном правонарушении, кроме того, не соответствуют иным доказательствам по делу об административном правонарушении, а равно доводам апелляционной жалобы административного органа, не оспаривавшего факт составления акта проверки и протокола об административном правонарушении в присутствии Цыганова Д.В.,  ни распоряжением, ни актом проверки Хижняк Л.Г. не была уполномочена на проведение проверки соблюдения экологических требований  при обращении с отходами производства, своевременности внесения паты за негативное воздействие на окружающую среду.

       Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

       В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

       Из материалов дела об административном правонарушении следует, что  акт проверки содержит одновременно две даты его составления 16.06.2009г., и дату проведения проверки 16.07.2009г., письмо от 13.11.2009г. за подписью Моряковой А.А., адресованное