Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n 07АП-1692/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1692/10

30 марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Залевской Е. А.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: Пестов И.В. по дов. от 02.09.2009г.

от ответчика: Минина И.В. по дов. от 20.01.2010г. №02-13/00518, Гаевская Т.А. по дов. от 25.02.2010г. №02053, Попов В.А. по дов. от 08.02.2010г. №02-13/01345

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области, ООО «Представительство Машзавод №1»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009г.

по делу №А45-19670/2009

по заявлению ООО «Представительство Машзавод №1»

к ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области

о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009г. заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение № 15 от 18.06.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 553282 рубля, уменьшения суммы к возмещению по налогу на добавленную стоимость за 2006 год на 327257 рублей и за 2007 год на 17085 руб., доначисления соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 110656,40 рубля; в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 1174053 рубля и за 2007 год в размере 22779 рублей, соответствующих сумм пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 239366,40 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Представительство «Машзавод №1».

Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Представительство «Машзавод №1» (далее – общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Обеспечительные меры по определению суда от 28.08.2009 года признаны недействующими после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009г. в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы инспекция указывает на следующие основания.

Совокупность полученных в ходе мероприятий налогового контроля доказательств свидетельствует о том, что первичные документы организаций-контрагентов налогоплательщика составлены без реальной связи с отраженными в них хозяйственными операциями и без реальной связи с указанными в них контрагентами, что противоречит положениям Закона РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) и не позволяет признать эти документы первичными учетными документами.

Суд необоснованно игнорирует требования ст.ст. 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение п.6 ст. 169 НК РФ, ст. 9 Закона о бухгалтерском учете счета-фактуры, товарные накладные, выставленные от ООО «ПромТЭК», ООО ТПК «Сибирские ресурсы», не содержат подписей руководителей, либо лиц, уполномоченных на то приказом руководителя, то есть подписаны неустановленными лицами, а также, как установлено мероприятиями встречных проверок, содержат недостоверные сведения в части юридического адреса поставщиков, а, значит, не могут быть приняты в подтверждение обоснованности затрат для целей налогообложения прибыли и применения вычетов по НДС.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки Заявителя налоговым органом выявлено, что поставщики ООО «ПромТЭК», ООО ТПК «Сибирские ресурсы» являются «подставными», это подтверждается материалами дела.

Кроме того, судом проигнорированы показания свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного заседания.

Не соответствует действительности вывод суда о том, что налоговым органом в вину налогоплательщику вменяется недобросовестность его контрагентов.

Доказывая факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, Инспекция говорит о непроявлении налогоплательщиком осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов  ООО  «ПромТЭК»,  ООО ТПК «Сибирские ресурсы».  Обратного ООО

«Представительство Машзавод № 1» не доказано.

Инспекция обращает внимание суда на то обстоятельство, что заявитель не предпринял все возможные действия, направленные на соблюдение действующего законодательства, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о его намерении подтвердить достоверность сведений, указанных в документах, оформленных по сделкам с контрагентом.

В решении суд указывает, что недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством или в не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

В связи с тем, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, как и право на налоговый вычет, носят заявительный характер, налогоплательщиком не исполнена обязанность по доказыванию правомерности и обоснованности уменьшения налогооблагаемой прибыли, возмещения НДС, в том числе путем предоставления документов, отвечающих критериям статей 169, 252 НК РФ. А значит, принимая от ООО «ПромТЭК» и ООО ТПК «Сибирские ресурсы» документы, подписанные лицами, не причастными к деятельности данных организаций, заявитель поступал неосмотрительно, поэтому несет бремя негативных последствий в виде неполучения возмещения налога из бюджета.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности налоговый орган не отрицает факт принятия товаров на учет и его использования (реализации), при этом приводит доказательства невозможности приобретения товара именно у «подставных» поставщиков ООО «ПромТЭК», ООО ТПК «Сибирские ресурсы», которые признаны таковыми на основании вышеуказанных доказательств, а также заключения договоров поставки с указанными поставщиками. Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

 Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009г. в части отказа в удовлетворении требований заявителя и принять в этой части новый судебный акт. В обоснование жалобы общество указывает на следующие обстоятельства.

Заявитель считает, что налогоплательщиком доказана обоснованность несения расходов по маркетинговым исследованиям. Налоговым органом неправомерно исключены из затрат при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС в 2006 г. по договорам, что привело к доначислению НДС в размере 21 600руб. за март и 109 192 руб. за декабрь 2006г., сделан вывод о неправомерном завышении суммы НДС к возмещению за март 2006г. в размере 67 680 руб. и в декабре 2006г. в размере 13 346 руб., доначислен налог на прибыль в 2006г. в размере 282 424 руб., соответствующие пени. Также налогоплательщик необоснованно привлечен к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ по НДС в размере 26 158,4 руб. и по налогу на прибыль в размере 56 484, 80 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу общества налоговый орган не соглашается с доводами общества по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам своевременности и полноты уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на доходы физических лиц за период с 13.09.2006 года по 31.12.2008 года, в результате которой налоговый орган пришел к выводу о неправомерном занижении налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт № 15 от 12.05.2009 года и принято решение № 15 от 18 июня 2009 года, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 295851,2 рубля, по налогу на добавленную стоимость в размере 136814,8 рубля. Названным решением также доначислены налог на прибыль в общем размере 1479256 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 684074 рубля; исчислены пени по налогу на прибыль в размере 424133,79 рубля, по налогу на добавленную стоимость в размере 332827,30 рубля, а также уменьшена сумма НДС, заявленная в течение 2006 года к возмещению на 408283 рубля и в 2007 году на 17085 рублей.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость явился вывод Инспекции о неправомерности включения в затраты для исчисления налога на прибыль и в налоговые вычеты по НДС расходов на приобретение товаров в 2006 и 2007 годах у ООО «ПромТЭК» и ООО ТПК «Сибирские ресурсы».

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ста. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При  решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии