Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n 07АП-982/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-982/10

(А45-20626/2009)

30   марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30   марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29  марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Гойник Л.А.

Нагишевой  О. Б.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шейерман Л.В,

при участии:

от истца: представителей Шефер Л.С., доверенность №32-8 от 23.03.2010 года, Трифоненко С.В., доверенность №2-2 от 01.10.2008 года, Новиковой С.В., доверенность №2-7 от 01.10.2008 года;

от ответчика: представителя  Киселевой  И.С., доверенность от 28.01.2010 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация-85» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу №А45-20626/2009 (Судья Амелешина Г.Л.)\

по иску открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация-85» о взыскании 753 834 рублей 85 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее – ОАО «СибирьЭнерго») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация-85» (далее – ООО «Жилищно-эксплуатационная организация-85») о взыскании 618 086 рублей 60 копеек задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01 января 2008 года по 31 мая 2009 года, с 01 июля 2009 года по 31 июля 2009 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по оплате стоимости тепловой энергии и основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Жилищно-эксплуатационная организация-85» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый.

Апеллянт полагает, что ОАО «СибирьЭнерго» ко взысканию может предъявить только сумму в размере начислений по нормативам потребления для населения.

При этом,  ссылается на представление прокурора Советского района г. Новосибирска от 09 октября 2009 года, в которым выявлено противоречие действующему законодательству пункта 4.1 соглашения о расчетах за тепловую энергию №76 от 19.09.2007 года, предусматривающего определение количества продаваемой энергии расчетным методом, в связи с чем, истцом не обоснован представленный расчет.

Ответчик считает, что суд первой инстанции  не дал возможности представить ему свой расчет по оплате тепловой энергии.

Представляя свой расчет в суд апелляционной инстанции как приложение к апелляционной жалобе, ответчик указывает, что по итогам произведенных платежей сумма долга с учетом корректировки составила 566 040 рублей 58 копеек исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг,  а не 618 086 рублей 60 копеек, как рассчитано ОАО «СибирьЭнерно».

Кроме того, податель жалобы отметил, что истец не отпускал тепловую энергию в период с 28 апреля 2009 года по 16 октября 2009 года в связи с отключением ее подачи, следовательно, удовлетворение исковых требований в данной части несостоятельно.

ООО «Жилищно-эксплуатационная организация-85» считает, что судом при вынесении решения также нарушены нормы процессуального права – ответчик не извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; необоснован отказ  в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания; ответчик не был ознакомлен со всеми доказательствами, имеющимися в дела, в связи с чем, истец не имел права на них ссылаться в силу статье 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик уточнил, что пункт 4.1 соглашения, устанавливающий определение количества энергии, ничтожен, так как противоречит действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнений к ней ОАО «СибирьЭнерго» указывает, что ссылка подателя жалобы на нарушение норм процессуального права несостоятельна, так как у ответчика имелась возможность узнать о дате и времени судебного заседания, воспользовавшись официальным сайтом Арбитражного суда Новосибирской области.

Также полагает, что противоречит материалам дела довод ответчика о неполучении  доказательств и расчетов, представленных истцом в суд первой инстанции, ответчик был ознакомлен с уточненным расчетом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу уточнил, что пункт 4.1 соглашения №76 от 19.09.2007 года устанавливает определение количества  тепловой энергии.

Соглашением сторон установлен  расчетный метод определения количества тепловой энергии, что  не противоречит законодательству.

Истец считает, что в связи с неисполнением надлежащим образом условий пунктов 6.1.1-6.1.2 договора, а именно, непредставление информации по величине начислений за коммунальные услуги, а также мерам социальной поддержки и субсидиям потребителям-гражданам, ответчик обязан оплатить весь объем потребленной им тепловой энергии за фактически поставленную в расчетном месяце тепловую энергию.

По мнению ОАО «СибирьЭнерго», представление прокурора Советского района г. Новосибирска от 09.10.2009 года не имеет отношения к рассматриваемому делу.

До дня судебного заседания от ОАО «СибирьЭнерго» поступил отказ от иска в части исковых требований в размере 7 543 рубля 81 копейки за период май, июль 2009 года.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ОАО «СибирьЭнерго», и, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в данной части  - отмене.

Таким образом, сумма исковых требований за период с 01 января 2008 года по 28 апреля 2009 года составляет 610 542 рубля 79 копеек .

В судебном заседании представитель ООО «Жилищно-эксплуатационная организация-85» пояснила, что его расчеты (ООО ЖЭО-85) и расчеты истца по оплате тепловой энергии основаны на нормативах потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, спор  состоит лишь в оплате энергии, рассчитанной после корректировки.

Размер платы за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления подлежит корректировке раз в год, в порядке установленном законодательством Российской Федерации, но поскольку данный порядок не определен, то ответчик не произвел корректировку.

Представители истца, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней, считают представленный расчет соответствующим нормам законодательства.

Указывают, что порядок корректировки определен законом.

Уточнили, что расчет задолженности,  представленный ими, основан на нормативах потребления коммунальных услуг для граждан  и произведен с учетом корректировки.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно  и не находит оснований для его отмены  либо изменения,  исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «СибирьЭнерго» (Энергоснабжающая организация»)  и ООО «Жилищно-эксплуатационная организация-85» (управляющая организация) заключено соглашение №76 от 19 сентября 2007 года о расчетах за тепловую энергию в горячей воде.

Согласно пункту 1 соглашения управляющая организация через сети теплосетевой организации приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации для объектов (приложение №1-1) в том числе для жилых домов (общежитий), находящихся в ее управлении, указанных в приложение №1-1, в объемах ориентировочно установленных настоящим соглашением.

ОАО «СибирьЭнерго» осуществляло отпуск тепловой энергии жилого дома по улице Боровая партия, дом 13 за период с 01 января 2008 года  по 28 апреля 2009 года.

Учет подаваемой управляющей организации и потребленной ею тепловой энергии определен пунктом 4.1 соглашения.

Расчет за тепловую энергию установлен  параграфом 6 указанного  соглашения.

Истцом выставлены счета, которые ответчиком оплачены частично.

Факт неоплаты ООО «Жилищно-эксплуатационная организация-85» за электроэнергию, поставленной энергоснабжающей организацией, для многоквартирного дома  по улице Боровая партия, 13 явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет количества энергии и суммы задолженности, представленный истцом, правомерен, сделан,  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населения ,  и соответствует нормам закона.

Не согласиться с данными выводами  у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обязательства по договору энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом особенностей отпуска тепловой энергии, обязанностью потребителя (статьи 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) является оплата этой энергии согласно данным ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года  N 307, вытекает, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация  является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязано приобретать коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию.

По смыслу положений пункта 4 статьи 154, пункта 8 статьи 155, статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры на поставку коммунальных ресурсов лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, заключаются управляющими организациями на основании решений общего собрания собственников жилых помещений.

Согласно части  1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

"Нормативом потребления коммунальных услуг" является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.

Соответственно, как следует из правоприменительной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 года № 525/09),  если энергия приобретается у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года  N 307) при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, довод ответчика о ничтожности пункта 4.1 соглашения о расчете платы за тепловую энергию, предусматривающий расчетный способ определения количества потребленной энергии,  не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство в предмет доказывания по настоящему делу не входит, так как ОАО «СибирьЭнерго» представило расчет задолженности исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населения, а не расчетным методом.

Данный пункт соглашения в расчетах не использовался, поэтому суд апелляционной инстанции ему оценки не дает.

В связи с чем, представление прокурора Советского района города Новосибирска не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Также, Правилами № 307 предоставления коммунальных услуг гражданам  установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле (пункт 19 Правил N 307).

Формула, по которой производится корректировка определена Правилами №307.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации .

Как следует из письма Минрегионразвития Российской Федерации  от 28.05.2007 года N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги",  установленный пункт  21 Правил порядок расчета