Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n 07АП-2183/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-2183/10

31 марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Залевской Е. А.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Повышев П.Г. по дов. №05 от 12.01.2010г, удостов. №12212

от ответчика: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Стасевича В. Ю.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010г.

по делу №А45-29754/2009

по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Стасевичу В. Ю.

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010г. назначено индивидуальному предпринимателю Стасевич Владиславу Юрьевичу, 24.02.1957 года рождения, (далее – предприниматель, апеллянт, податель жалобы) уроженцу г. Новосибирск, проживающему по адресу: 630114, г. Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато, д. 3, кв. 10 (ОГРН 304540526100062, ИНН 540506803040) административное наказание по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде приостановления деятельности на срок до 20 марта 2010 года.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010г., производство по делу прекратить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушении ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не дал в судебном решении оценки допустимости собранных по делу доказательств. Суд не выполнил требований ст.ст. 1.5, 24.1, 24.4,26.1,26.2 КоАП РФ, требующих установления доказанности вины.

Кроме того, апеллянт указывает, что проверка фактически не проводилась, акт проверки № 652/2 от 10.12.2009г. не составлялся на ул. Нижегородская, 272, поскольку в нем указан иной адрес: г. Новосибирск, ул. Станционная, 24. Акт осмотра транспортного средства составлен без участия понятых в нарушение ч.2 ст. 27.8 и ч.2 ст. 27.9 КоАП РФ.

Проверка не может быть признана правомерной и законной, поскольку существенно нарушены требования ст.ст. 10,15,16,18 ФЗ №294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о порядке проведения проверки. Событие административного правонарушения, по мнению апеллянта, опровергается составлением материалов в отсутствие предпринимателя, что подтверждается исполненной записью «от подписи отказался».

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления с доводами апеллянта не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, надлежащим образом извещенный предприниматель явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной 10.12.2009    Сибирским управлением государственного автодорожного надзора федеральной службы по    надзору в сфере транспорта в отношении индивидуального предпринимателя Стасевич    В.Ю. по вопросам соблюдения условий лицензирования по перевозке пассажиров, составлен   акт № 656/2 от 10.12.2009 г., в котором зафиксированы следующие правонарушения: не обеспечен ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию (п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в     предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и     грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от  09.03.1995 г. №  27); не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования    водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств. Автобусы индивидуального предпринимателя Стасевича Владислава Юрьевича    на охраняемой стоянке в междусменное время не располагаются (п. 4.6 Положения об     обеспечении безопасности дорожного движения в предприятие учреждениях, организациях,    осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждение Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27), не указано над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства наименование перевозчика (п.36. Правил перевозок пассажиров багажа  автомобильным транспортом  и  городским  наземным электрическим транспортом утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112, п. 4а Положение лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, Постановление Правительства РФ от 03.08.1996г.); не ведётся учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в ДТП, допущенных нарушений ПДД, фактах лишения права управления транспортным    средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий    алкогольной интоксикации, перерывах  в водительской деятельности, работе по совместительству (п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства  РФ 30.10.2006г. № 637, п.3.1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. № 27); не обеспечено       наличие наглядной агитации и информационных материалов по безопасности движения, нормативных правовых актов (п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного       движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09 03.95г. (№27); планирование   мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте их выполнение за проверяемый период - план мероприятий на 2009 год  не составлен, (п. 2.2  Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от   09.03.95г. №27); отсутствует приказ о назначении водителей-наставников, (п. 3.2.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от  09.03.95г. №27); не проведена стажировка водителя Михнева Александра    Егоровича, не оформлен листок прохождения стажировки водителя, заключение о допуске к  самостоятельной работе (раздел 3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27); ежегодные занятия по повышению профмастерства водителя Михнева А.Е. не проведены (п. 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27; п.2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2; отсутствуют инструкции по безопасности движения (п. 3.4.1 Положения об обеспечении БДД, утв.   Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27, п.2.3.4. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г.    №2; не организовано проведение инструктажей водителей об обеспечении безопасности   движения при сезонных изменениях погодных и дорожных условий, об обеспечении безопасности движения через железнодорожные переезды (п. 3.4.1 Положения об обеспечении БДД, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27, п.2.3.4. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2); 02.12.2009г. не проводился послерейсовый медицинский осмотр водителя Михнева А.Е. (п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27);оформление путевой документации ведется с нарушением, а именно: не указаны обязательные реквизиты в путевом листе от 02.12.2009г. №56 - имя и отчество индивидуального    предпринимателя, показания спидометра возвращении,  отметка о проведении послерейсового медицинского осмотра   водителя   (Приказ   Минтранса  РФ   от18.09.2008г. №152); не ведётся документация по учету  рабочего  времени  и  времени отдыха водителей (п. 1, п.2 ст.20  Федерального закона о  безопасности дорожного движения от 10.12.95г. №196-ФЗ; п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от   09.03.95г. №27; Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное приказом Минтранса РФ 20.08.2004г.№15; не обеспечено наличие материалов обследования автобусных маршрутов №201 «Метро Речной вокзал - с. Новолуговое» и копий актов (п.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27; п.4, п.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного   Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2; не организован учет обнаруженных водителями на маршрутах недостатков в организации и регулировании движения, состоянии и обустройстве дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, трамвайных путей, остановок общественного транспорта (п. 5.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих   перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27; не составлен перечень операций, предусматривающий обязательную проверку  исправности систем, агрегатов узлов и деталей транспортного средства, влияющих на безопасность движения, в том числе рулевого управления, тормозов, подвески, колес и шин, выполняемых при ежедневном контроле технического состояния транспортных средств     (Правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утв. приказом министра автомобильного транспорта РСФСР от 9.12.1970г. №19; не составляются ежемесячные планы-графики выполнения ТО-1, ТО-2. (Правила технической эксплуатации подвижного  состава автомобильного транспорта, утв. приказом министра автомобильного транспорта РСФСР от 9.12.1970г.  №19;   не  обеспечено  проведение  технического  обслуживания транспортных средств (п.4.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного    движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27); не обеспечен   учет неисправностей транспортных средств и их устранения, (п.4.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27); не организован контроль и учет проверок транспорта на токсичность отработавших газов (ГОСТ Р 52033-2003).

Заявитель просил привлечь правонарушителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1   Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий) (статья 2 названного Закона).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в